Σίνθια Τσανγκ
ΜΕΡΟΣ Β
[Στο πρώτο μέρος συζητήθηκε η ιστορία του πώς ο Zhao Ziyang βρέθηκε στο επίκεντρο της κρίσης πληθωρισμού και διαφθοράς που έπληξε την Κίνα στα τέλη της δεκαετίας του 1980.
Έτσι, όχι μόνο ο Zhao Ziyang και η δεξαμενή σκέψης του, το System Reform Institute, ήταν υπεύθυνοι για την κρίση πληθωρισμού και διαφθοράς που αργότερα θα πυροδοτούσε τις διαδηλώσεις στην πλατεία Τιενανμέν, αλλά υπήρξε μια σοβαρή μελέτη των στρατιωτικών δικτατοριών της Λατινικής Αμερικής ως οικονομικά/πολιτικά μοντέλα που θα χρησιμοποιηθούν για την Κίνα (ένα από αυτά είναι άμεσο αποτέλεσμα της θεραπείας σοκ) με την άμεση καθοδήγηση και χρηματοδότηση από τον Τζορτζ Σόρος.Εδώ θα συνεχίσουμε την ιστορία μας.]΄
ο τρίτο κύμα του Άλβιν Τόφλερ, οι μελλοντολόγοι του Πεκίνου και η αυγή ενός νέου πολιτισμού
́ ́Ένας νέος πολιτισμός αναδύεται στη ζωή μας και οι τυφλοί παντού προσπαθούν να τον καταστείλουν. Αυτός ο νέος πολιτισμός φέρνει μαζί του νέα οικογενειακά στυλ. άλλαξε τρόπους εργασίας, αγάπης και ζωής. μια νέα οικονομία· νέες πολιτικές συγκρούσεις· και πέρα από όλα αυτά μια αλλοιωμένη συνείδηση επίσης... Η αυγή αυτού του νέου πολιτισμού είναι το πιο εκρηκτικό γεγονός της ζωής μας».
— Alvin Toffler, από το The Third Wave (1980)
Ο Άλβιν Τόφλερ (4 Οκτωβρίου 1928 – 27 Ιουνίου 2016) ήταν Αμερικανός μελλοντολόγος και επιχειρηματίας, γνωστός για τα έργα του που συζητούν τις σύγχρονες τεχνολογίες, συμπεριλαμβανομένης της ψηφιακής επανάστασης και της επανάστασης της επικοινωνίας, με έμφαση στις επιπτώσεις τους στους πολιτισμούς παγκοσμίως. Θεωρείται ένας από τους εξαιρετικούς μελλοντολόγους στον κόσμο.[1]
Αφού έγραψε το Future Shock (1970) που έγινε παγκόσμιο μπεστ σέλερ, ο Τόφλερ και η σύζυγός του Χάιντι έγραψαν το Τρίτο Κύμα (1980). Σε αυτό, προέβλεψε τεχνολογικές εξελίξεις όπως η κλωνοποίηση, οι προσωπικοί υπολογιστές, το διαδίκτυο, η καλωδιακή τηλεόραση και η κινητή επικοινωνία. Η μεταγενέστερη εστίασή του, μέσω του άλλου μπεστ σέλερ τους, Powershift (1990), ήταν στην αυξανόμενη ισχύ του στρατιωτικού υλικού του 21ου αιώνα και στον πολλαπλασιασμό των νέων τεχνολογιών.
Ίδρυσε την Toffler Associates, μια εταιρεία συμβούλων διαχείρισης, και ήταν επισκέπτης μελετητής στο Ίδρυμα Russell Sage, επισκέπτης καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Cornell, μέλος ΔΕΠ του New School for Social Research και ανταποκριτής του Λευκού Οίκου.[2] Το Ίδρυμα McKinsey (από τη διαβόητη McKinsey & Co. που συζητήθηκε στο Μέρος Ι αυτής της σειράς) του απένειμε το Βραβείο Βιβλίου για Συνεισφορές στη Λογοτεχνία Διοίκησης.
Όπως θα δούμε, η συνάφεια του New School θα βρίσκεται στο επίκεντρο των δικτύων που υποστηρίζουν τον Zhao Ziyang και αυτό που προσπαθούσε να επιφέρει.
Στο Future Shock, ο Toffler γράφει για την πρόβλεψή του ότι καθώς αναδύεται αυτός ο «νέος πολιτισμός», πολλοί θα υποστούν κάτι παρόμοιο με πολιτισμικό σοκ και θα αποπροσανατολιστούν, ακόμη και θα αναστατωθούν, από αυτό το νέο παράξενο περιβάλλον. Το ονόμασε αυτό «μελλοντικό σοκ».
Ο Τόφλερ έγραψε:[3]
«Πρέπει να αναζητήσουμε εντελώς νέους τρόπους για να αγκυροβολήσουμε, γιατί όλες οι παλιές ρίζες -θρησκεία, έθνος, κοινότητα, οικογένεια ή επάγγελμα- τρέμουν τώρα κάτω από τον τυφώνα αντίκτυπο της επιταχυνόμενης ώθησης».
Στο The Third Wave του Toffler, περιγράφει τρεις τύπους κοινωνιών, με κάθε «κύμα» να παραμερίζει την παλαιότερη κοινωνία και κουλτούρα. Το «Πρώτο Κύμα» περιγράφεται ως η αγροτική επανάσταση, το «Δεύτερο Κύμα» η βιομηχανική επανάσταση, το «Τρίτο Κύμα» περιγράφεται ως η μεταβιομηχανική κοινωνία που θα ήταν μια επιστημονική/τεχνολογική επανάσταση.
Ο Κινέζος πρωθυπουργός Zhao Ziyang επηρεάστηκε πολύ από τον Toffler.[4] Συγκάλεσε συνέδρια για να συζητήσει το Τρίτο Κύμα στις αρχές της δεκαετίας του 1980 και το 1985 το βιβλίο ήταν το Νο 2 μπεστ σέλερ στην Κίνα.[5]
Ο Τόφλερ επισκεπτόταν συχνά αξιωματούχους στην Ασία, όπως ο Κινέζος Zhao Ziyang, ο Lee Kuan Yew της Σιγκαπούρης και ο Kim Dae Jung της Νότιας Κορέας, οι οποίοι επηρεάστηκαν από τις απόψεις του καθώς οι αναδυόμενες αγορές της Ασίας αυξήθηκαν σε παγκόσμια σημασία κατά τη διάρκεια των δεκαετιών του 1980 και του 1990.[6]
«Το 1980, ο Τεντ Τέρνερ ίδρυσε το CNN, το οποίο είπε ότι εμπνεύστηκε από την πρόβλεψη του Τόφλερ για το τέλος της κυριαρχίας των τριών κύριων τηλεοπτικών δικτύων. Η εταιρεία του Turner, Turner Broadcasting, δημοσίευσε το Toffler's Creating a New Civilization το 1995. Λίγο μετά την κυκλοφορία του βιβλίου, ο πρώην πρόεδρος της Σοβιετικής Ένωσης Μιχαήλ Γκορμπατσόφ φιλοξένησε τη Διάσκεψη Παγκόσμιας Διακυβέρνησης στο Σαν Φρανσίσκο με θέμα, Προς έναν Νέο Πολιτισμό, στην οποία συμμετείχαν δεκάδες παγκόσμιες προσωπικότητες, συμπεριλαμβανομένων των Tofflers, George H. W. Bush, Margaret Thatcher, Carl Sagan, Abba Eban και Turner με την τότε σύζυγό του, ηθοποιό Jane Fonda.[7]
Όπως θα δούμε, ο Τζορτζ Μπους ο πρεσβύτερος και η Μάργκαρετ Θάτσερ θα παίξουν εξέχοντες ρόλους σε αυτή την ιστορία καθώς και ο Μιχαήλ Γκορμπατσόφ.
Περιγράφοντας τη διατριβή του το 1978, ο Toffler μίλησε για την εμφάνιση του Τρίτου Κύματος και την απαξίωση του βιομηχανικού πολιτισμού λέγοντας:
«Αυτή η εποχή τώρα ουρλιάζει. Ο βιομηχανικός πολιτισμός βρίσκεται τώρα σε κατάσταση τελικής κρίσης και ένας νέος, ριζικά διαφορετικός πολιτισμός αναδύεται για να πάρει τη θέση του στην παγκόσμια σκηνή... Εισερχόμαστε γρήγορα σε μια νέα, πιο εξελιγμένη κατάσταση εξελικτικής ανάπτυξης που βασίζεται σε πολύ πιο προηγμένες αλλά πιο κατάλληλες τεχνολογίες από οποιαδήποτε γνωστή μέχρι τώρα.
Αυτό το άλμα σε μια νέα φάση της ιστορίας φέρνει μαζί του νέα ενεργειακά πρότυπα, νέες γεωπολιτικές ρυθμίσεις, νέους κοινωνικούς θεσμούς, νέα δίκτυα επικοινωνιών και πληροφοριών, νέα συστήματα πεποιθήσεων, σύμβολα και πολιτιστικές υποθέσεις... Έτσι, πρέπει να δημιουργήσει εντελώς νέες πολιτικές δομές και διαδικασίες. Δεν μπορώ να καταλάβω πώς είναι δυνατόν να έχουμε μια τεχνολογική επανάσταση, μια κοινωνική επανάσταση, μια επανάσταση της πληροφορίας, ηθικές, σεξουαλικές και επιστημολογικές επαναστάσεις, και όχι και μια πολιτική επανάσταση.... Με αυτή την έννοια η κατάρρευση της κυβέρνησης όπως την έχουμε γνωρίσει - δηλαδή αντιπροσωπευτική κυβέρνηση... είναι κυρίως συνέπεια της απαξίωσης.
Με απλά λόγια, η πολιτική τεχνολογία της βιομηχανικής εποχής δεν είναι πλέον κατάλληλη τεχνολογία για τον νέο πολιτισμό που διαμορφώνεται γύρω μας. Η πολιτική μας είναι ξεπερασμένη».[8]
Ο Matthew Ehret γράφει στο «Πώς ξεπλύθηκε ο Γκορμπατσόφ της Κίνας το 1989»: [9]
«Ένας επιστήμονας με επιρροή στον οποίο αποδίδονται τα εύσημα ως αρχιτέκτονας της πολιτικής του ενός παιδιού της Κίνας και στενός συνεργάτης του Zhao είναι ο Song Jian, ένας επιστήμονας πυραύλων που εκπαιδεύτηκε στη θεωρία της Κυβερνητικής του Norbert Wiener ενώ σπούδαζε στη Ρωσία τη δεκαετία του 1950. Αφού παρακολούθησε το 7ο Παγκόσμιο Συνέδριο της Διεθνούς Ομοσπονδίας Αυτόματου Ελέγχου στη Φινλανδία το 1979, ο Song εισήχθη στο Club of Rome's Limits to Growth. Σύμφωνα με τον ερευνητή Robert Zubrin, ο Song μετέφρασε αμέσως το βιβλίο στα κινέζικα χωρίς να αποδοθεί στους αρχικούς συγγραφείς και χρησιμοποίησε αμέσως τα γραμμικά του μοντέλα για να υπολογίσει την τάση στον πληθυσμό, τη ρύπανση και την απώλεια πόρων κατά τη διάρκεια ενός αιώνα, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι ο βέλτιστος πληθυσμός της Κίνας (γνωστός και ως «Φέρουσα Ικανότητα») είναι της τάξης των 650-700 εκατομμυρίων (σχεδόν 300 εκατομμύρια λιγότεροι από τον συνολικό πληθυσμό της εποχής του). Αυτές οι ιδέες της Λέσχης της Ρώμης εξαπλώθηκαν σαν φωτιά και σύντομα υιοθετήθηκαν ως κινεζική πολιτική, με αποτέλεσμα μια από τις χειρότερες περιπτώσεις βρεφοκτονίας δεκαετιών στην ιστορία με ρυθμό αναπαραγωγής πληθυσμού που δεν έχει καν αρχίσει να ανακάμπτει 40 χρόνια αργότερα (παρά τη σοφή κατάργηση των ορίων ενός παιδιού το 2016 και δύο παιδιών φέτος).
Όπως σημείωσε ο ερευνητής του Κέιμπριτζ Julian Gewertz στη μελέτη του 2019 «Φουτουριστές του Πεκίνου», εργαζόμενος ως επικεφαλής της Κρατικής Επιτροπής Επιστήμης και Τεχνολογίας της Κίνας, ο Song συνεργάστηκε στενά με τον Zhao για να διατηρήσει τη σκέψη της επιστημονικής πολιτικής της Κίνας συνδεδεμένη με τη συστημική σκέψη της Λέσχης της Ρώμης.[10]
Μια άλλη προσωπικότητα που έπαιξε καθοριστικό ρόλο στη μεταφορά των ιδεών του Alvin Toffler στην Κίνα ήταν ένας ανώτερος ερευνητής στην Κινεζική Ακαδημία Κοινωνικών Επιστημών ονόματι Dong Leshan, ο οποίος πέρασε μήνες περιοδεύοντας στις ΗΠΑ όπου συναντήθηκε με τον μελλοντολόγο. Περιγράφοντας την περιοδεία του το 1981, ο Ντονγκ έγραψε: «Όλοι όσοι συνάντησα και με τους οποίους συζήτησα τις αμερικανικές πνευματικές τάσεις μίλησαν για το βιβλίο [του Τόφλερ] Το Τρίτο Κύμα»
Ο Ντονγκ οργάνωσε αμέσως την «Κινεζική Εταιρεία Μελλοντικών Σπουδών» για να προσκαλέσει επίσημα τον Τόφλερ για το πρώτο του ταξίδι στην Κίνα μήνες αργότερα, όπου ο Τόφλερ έγραψε στον Ντονγκ ζητώντας «συναντήσεις και συνεντεύξεις με κορυφαίες πολιτικές προσωπικότητες και με άτομα υπεύθυνα για τον μακροπρόθεσμο σχεδιασμό». Στην κορυφή της λίστας ήταν ο Zhao Ziyang.
Τον Μάρτιο του 1983, ένας κινεζικός εκδοτικός οίκος ονόματι Sanlien μετέφρασε την πρώτη κινεζική έκδοση του Τρίτου Κύματος του Τόφλερ και αμέσως προέκυψε ένα σκάνδαλο... Η μυστικιστική ιδέα της κοινωνικής εξέλιξης που σκιαγραφήθηκε από τον Τόφλερ, ήταν απλώς μια μεταρρυθμισμένη ευγονική μεταμφιεσμένη κάτω από το πρόσχημα του Μετανθρωπισμού, ο οποίος υποστήριζε ότι όχι ιδέες ή προθέσεις, αλλά μάλλον τυφλές ανήθικες δυνάμεις ωθούσαν τον ανθρώπινο πολιτισμό σε υψηλότερες καταστάσεις πολυπλοκότητας. Αυτές οι τυφλές μοιρολατρικές «δυνάμεις» στερούνταν ανθρώπινης πρόθεσης και κινούσαν το είδος μας αναπόφευκτα μέσα από κύματα ανάπτυξης που περιελάμβαναν κοινωνικοπολιτικές δυναμικές που αποδίδονταν σε κάθε κύμα (δηλαδή: Πρώτο Κύμα = αγροτικό / φεουδαρχικό / προεθνικό, Δεύτερο Κύμα = βιομηχανικό / δημοκρατικό / εθνικό, Τρίτο Κύμα = πληροφορία / τεχνοκρατικό-φεουδαρχικό / μετα-εθνικό κράτος.)»
Σε μια σημαντική ομιλία που εκφώνησε σε αξιωματούχους στο Κρατικό Συμβούλιο της Κίνας στις 9 Οκτωβρίου 1983, ο Zhao Ziyang ως πρωθυπουργός της Κίνας δήλωσε:
«Το Τρίτο Κύμα του Τόφλερ έχει παρόμοια άποψη. Πιστεύει ότι οι σημερινές χώρες του Τρίτου Κόσμου μπορεί να μην έχουν βιώσει πλήρως το «Δεύτερο Κύμα» ανάπτυξης, αλλά ότι μπορούν να ακολουθήσουν μια εντελώς νέα διαδρομή για να επιτύχουν έναν πολιτισμό «Τρίτου Κύματος».
Ο Mattew Ehret γράφει:[11]
«Η κύρια εικόνα που προσέφερε ο Τόφλερ και οι Κινέζοι οπαδοί του κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου ήταν ότι η Κίνα (και άλλα υπανάπτυκτα έθνη) θα μπορούσαν να παρακάμψουν το δεύτερο κύμα βρώμικης εκβιομηχάνισης και να πηδήξουν κατευθείαν από το πρώτο στο τρίτο κύμα.
… Το μόνο που χρειαζόταν η Κίνα ήταν «ειδικές οικονομικές ζώνες» στις ακτές με σκοπό την εισαγωγή πρώτων και ημικατεργασμένων υλικών από το εξωτερικό, ομάδες εργοστασίων χαμηλής έντασης εργασίας και χαμηλής τεχνολογίας για να μετατρέψουν αυτά τα υλικά σε τελικά προϊόντα, προκειμένου στη συνέχεια να αποσταλούν πίσω στις καταναλωτικές αγορές του πρώτου κόσμου στο εξωτερικό. Τα χρήματα που αποκτήθηκαν με αυτά τα μέσα θα μπορούσαν να επενδυθούν σε επιστημονικά προγράμματα τρίτου κύματος με έμφαση στη γενετική μηχανική, την τεχνητή νοημοσύνη και τα συστήματα πληροφοριών που ήταν οι τρεις προτεραιότητες του Zhao για το μέλλον της Κίνας. Όλες οι σκέψεις για ανάπτυξη μεγάλης κλίμακας που καθοδηγούνται από μεγάλα έργα και συγκεκριμένους στόχους που θα μπορούσαν να διαμορφώσουν τις επιστημονικές προτεραιότητες απαγορεύτηκαν στο μυαλό των θεωριών της ελεύθερης αγοράς «από κάτω προς τα πάνω» που προωθήθηκαν από τους Zhao, Kissinger και Toffler.
Ο ιστορικός Michael Billington σημείωσε ότι η Τριμερής Επιτροπή οργάνωσε άμεσα μια διάσκεψη στο Πεκίνο το 1981 προκειμένου να κρατήσει την Κίνα κλειδωμένη σε αυτό το φεουδαρχικό μοντέλο γράφοντας:
«Τον Μάιο του 1981, ο Ντέιβιντ Ροκφέλερ προήδρευσε μιας διεθνούς διάσκεψης της Τριμερούς Επιτροπής που πραγματοποιήθηκε στο Πεκίνο. Σε εκείνη τη συνάντηση, ο επικεφαλής της Chase Manhattan Bank, William C. Butcher, είπε στο πρακτορείο ειδήσεων Xinhua ότι η μεταρρύθμιση της Κίνας θα πετύχαινε μόνο εάν απέρριπταν τη μεγάλη βιομηχανία ή τα μεγάλα αναπτυξιακά έργα υπέρ της παραγωγής έντασης εργασίας. Η βαριά βιομηχανία και οι υποδομές, είπε, «χρειάζονται δύο σπουδαία πράγματα, πολλή ενέργεια και πολλά χρήματα, κανένα από τα οποία δεν είναι άφθονο στην Κίνα».
Μια άλλη από τις αιρέσεις του Τόφλερ που οδήγησε σε μια σύντομη απαγόρευση του βιβλίου του το 1984 ήταν η ιδέα ότι η πολιτική πρέπει να αποκοπεί από την οικονομία. Στη μυστικιστική κοσμοθεωρία του Toffler, η «δύναμη» της τεχνολογικής προόδου ήταν μιας εξελικτικής ποικιλίας που μπορούσε να συγκρατηθεί μόνο όταν οι ανθρώπινες προθέσεις αναμειγνύονταν μαζί της μέσω πολιτικών ατζέντηδων και ηθικών εκτιμήσεων. Ο Zhao πέρασε χρόνια διαφωνώντας με το Πολιτικό Γραφείο ότι η οικονομία πρέπει να «απελευθερωθεί» από την πολιτική, κερδίζοντας την οργή των πολιτικών που αναγνώριζαν το κακό που εμποτιζόταν στην Κίνα.«
Για να διευκρινίσουμε εδώ, η προσπάθεια του Zhao Ziyang να εφαρμόσει αυτό που ονόμασε Στρατηγική Παράκτιας Ανάπτυξης κατά τα έτη 1987-1988 είχε σημαντικές διαρθρωτικές και φιλοσοφικές διαφορές με αυτό που ο Deng Xiaoping πρότεινε αρχικά ως Ειδικές Οικονομικές Ζώνες (ΕΟΖ) ξεκινώντας από το 1979-1980, οι οποίες περιελάμβαναν τέσσερις γεωγραφικά περιορισμένες ζώνες: Shenzhen, Zhuhai, Shantou και Xiamen.
Η βασική διαφορά μεταξύ των δύο ήταν ότι οι ΕΟΖ του Ντενγκ κατασκευάστηκαν για να παραμείνουν χωριστά από το εσωτερικό της Κίνας, δηλαδή για να αποτρέψουν την είσοδο της απροκάλυπτης δυτικής επιρροής, των ξένων νομισμάτων και της ανεξέλεγκτης εργασίας στην κεντρικά σχεδιασμένη εγχώρια οικονομία της Κίνας, επιτρέποντας παράλληλα στην Κίνα να μάθει εμπορικές και βιομηχανικές πρακτικές από τη Δύση και να προσελκύσει άμεσες ξένες επενδύσεις.
Το οικονομικό μοντέλο του Zhao ονομαζόταν «Και τα δύο άκρα στο εξωτερικό» και σχεδίαζε να ενσωματώσει ολόκληρη την ανατολική ακτογραμμή της Κίνας, που εκτείνεται σε μια τεράστια περιοχή που κατοικούνταν από σχεδόν 200 εκατομμύρια ανθρώπους εκείνη την εποχή. Στόχος του ήταν να μετατρέψει ολόκληρη τη θαλάσσια περιφέρεια της Κίνας σε μια ανοιχτή οικονομική μακροπεριοχή.
Ο Zhao ήθελε να χρησιμοποιήσει τις παράκτιες ζώνες για να μεταμορφώσει ενεργά και να διαλύσει τον κεντρικό σχεδιασμό στο εσωτερικό της Κίνας. Στο μοντέλο του Zhao, καθώς οι παράκτιες επαρχίες άνθισαν από το διεθνές εμπόριο, θα αγόραζαν γεωργικά προϊόντα και βιομηχανικές εισροές από τις φτωχότερες εσωτερικές επαρχίες. Αυτό θα τραβούσε το εσωτερικό σε μια οικονομία που καθοδηγείται από την αγορά, αναγκάζοντας τη χώρα να εγκαταλείψει τους ελέγχους των τιμών και τις κεντρικές εντολές υπέρ του ακατέργαστου ανταγωνισμού της αγοράς.[12]
Ο Deng Xiaoping έκανε τελικά μια στροφή σε αυτό με τη διάσημη περιοδεία του στο Νότο το 1992, όπου υιοθέτησε μια πολύ πιο στενή προσέγγιση στην αναπτυξιακή στρατηγική του Zhao, υιοθετώντας ουσιαστικά ολόκληρο το οικονομικό εγχειρίδιο του Zhao χωρίς να επιστήσει την προσοχή ότι αυτό συνέβαινε. Στην πραγματικότητα, το αρχικό περίγραμμα για τις ΕΟΖ πιθανότατα καθοδηγήθηκε από τον Τσεν Γιουν και όχι από τον Ντενγκ Σιαοπίνγκ. Είναι ενδιαφέρον ότι ο Ντενγκ κάνει αυτή την περιοδεία τη χρονιά που ο Τσεν Γιουν αποσύρεται πλήρως. [Δείτε στό προηγούμενο, αυτής της σειράς για περισσότερα σχετικά με τη συζήτηση μεταξύ του κεντρικού σχεδιασμού με τη σταδιακή εμπορευματοποίηση έναντι της ώθησης για μεταρρύθμιση πακέτων και θεραπεία σοκ.]Ο Ντενγκ συνέχισε να αναφέρεται στο οικονομικό του σχέδιο ως ΕΟΖ, αλλά στην πραγματικότητα ήταν η Στρατηγική Παράκτιας Ανάπτυξης του Ζάο μέχρι το 1992.
Αυτή η περιοδεία του Νότου το 1992 άνοιξε τις πύλες για τον δυτικό καπιταλισμό και το χρηματοπιστωτικό σύστημα να εισέλθουν στην Κίνα σε μια εξαιρετικά «ανοιχτή» πλέον ατμόσφαιρα στην ελεύθερη αγορά και τις ιδιωτικοποιήσεις. Η Κίνα ήταν ουσιαστικά προς πώληση στους πλειοδότες. Αυτή θα ήταν η εποχή της κυριαρχίας της Goldman Sachs που θα συζητηθεί στο Μέρος IV αυτής της σειράς.Θα πρέπει να σημειωθεί εδώ ότι το Ίδρυμα Ανοιχτής Κοινωνίας του Τζορτζ Σόρος έχει στενή σχέση με την Τριμερή Επιτροπή.
Ο Μιχαήλ Γκορμπατσόφ επηρεάστηκε σε μεγάλο βαθμό από τον Άλβιν Τόφλερ και ζήτησε ενεργά τη συμβουλή του Τόφλερ για να καθοδηγήσει τις πολιτικές αναδιάρθρωσης (περεστρόικα) και να απομακρύνει την ΕΣΣΔ από μια βιομηχανική οικονομία.[13]
Στην πραγματικότητα, οι πολιτικές του Γκορμπατσόφ της γκλάσνοστ (διαφάνεια) και της περεστρόικα (αναδιάρθρωση) ήταν βαθιά ευθυγραμμισμένες με τις ιδέες του Τόφλερ ότι μια κοινωνία πρέπει να γίνει ευέλικτη, ανοιχτή και τεχνολογικά προσαρμοστική για να επιβιώσει.[14] [15]
Το 1986, ο Γκορμπατσόφ κάλεσε τον Τόφλερ στη Σοβιετική Ένωση ως μέρος του Φόρουμ Issyk-Kul - μια συγκέντρωση παγκόσμιων διανοουμένων που συγκλήθηκε από τον Σοβιετικό συγγραφέα Chingiz Aitmatov για να εισαγάγει φρέσκια, «μη δογματική» σκέψη στην ΕΣΣΔ.[16]
Ακόμη και μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, ο Γκορμπατσόφ διατήρησε δημόσια τον σεβασμό του για το όραμα του Τόφλερ. Σε έναν μεταγενέστερο προβληματισμό σχετικά με τα απομνημονεύματά του, ο Γκορμπατσόφ σημείωσε:
«Νομίζω ότι ο Άλβιν Τόφλερ έχει δίκιο σε πολλά από τα γραπτά του... Μιλούν για τον ανθρώπινο πολιτισμό, ο οποίος εισέρχεται σε μια νέα φάση ανάπτυξής του. Και πρέπει να βρούμε έναν τρόπο να προσαρμοστούμε σε αυτό... Αν δεν προσαρμοστούμε, αν δεν κατανοήσουμε και τις θετικές πτυχές και τους κινδύνους... Αυτό θα μπορούσε να είναι πολύ επικίνδυνο».[17]
Ο Γκορμπατσόφ επηρεάστηκε επίσης σε μεγάλο βαθμό από τον Τζορτζ Σόρος κατά τη διάρκεια της περεστρόικα της Ρωσίας.
Και το ίδιο το πλαίσιο της Ανοιχτής Κοινωνίας του Τζορτζ Σόρος αναγνωρίζεται ως το «απόλυτο πραγματικό παράδειγμα της διατριβής του Τόφλερ» από ιδρύματα δεξαμενών σκέψης όπως η μελέτη της RAND Corporation για τη Noöpolitik.[18]
Επομένως, πιθανότατα δεν είναι τυχαίο ότι ο κύριος υποκινητής των φοιτητικών διαμαρτυριών Fang Lizhi, αστροφυσικός και αντιπρόεδρος του Πανεπιστημίου Επιστήμης και Τεχνολογίας της Κίνας, έτυχε επίσης να επηρεαστεί σε μεγάλο βαθμό από το όραμα του Alvin Toffler για έναν «νέο πολιτισμό»...
Ο Fang Lizhi ήταν επίσης ένθερμος υποστηρικτής των οικονομικών πολιτικών του Zhao...
Ο Νέος Διαφωτισμός της Κίνας
Ο Fang Lizhi θεωρείται ένας από τους ηγέτες του κινήματος του Νέου Διαφωτισμού της Κίνας τη δεκαετία του 1980. Δεν είναι μικρό κατόρθωμα όταν συνειδητοποιούμε ότι η δεκαετία του 1980 αναφέρεται ως η Εποχή του Νέου Διαφωτισμού στην Κίνα.[19] Το θέμα του κινήματος του Νέου Διαφωτισμού περιελάμβανε μια εννοιολογικά χαλαρή προώθηση της «δημοκρατίας» και της «επιστήμης» και ο Fang Lizhi έγινε η πιο εξέχουσα προσωπικότητα που αντιπροσώπευε αυτά τα δύο ιδανικά.
Το κίνημα δημιούργησε επίσης μια σειρά από νέα λογοτεχνικά είδη, όπως η λογοτεχνία με ουλές[20] και η ομιχλώδης ποίηση[21]. Η αισθητική έγινε επίσης δημοφιλές θέμα στην κοινωνία. Θα μπορούσατε να πείτε ότι υπήρχε ένας ορισμένος βαθμός ομοιότητας με αυτά τα λογοτεχνικά είδη και με αυτό της «Χαμένης Γενιάς» και την έλευση των υπαρξιστικών γραπτών. Υπάρχει επίσης ένας βαθμός ομοιότητας με τη Σχολή της Φρανκφούρτης, η οποία υποστήριξε ότι η νέα αισθητική θα πρέπει να είναι αυτή της ασχήμιας και του πόνου, καθώς αυτό αντικατοπτρίζει πιο αληθινά την «πραγματικότητα».[22]
Επιπλέον, η γέννηση νέων μουσικών ειδών όπως το κινέζικο ροκ και η άνοδος της κινεζικής κινηματογραφικής βιομηχανίας συνέβαλαν σημαντικά στον Νέο Διαφωτισμό.[23] Θα μπορούσατε να πείτε ότι ο «Νέος Διαφωτισμός» ήταν στην πραγματικότητα απλώς μια προώθηση οτιδήποτε δυτικού, καλού και κακού, με πολλά από τα κακά. Δυτική λαϊκή επιστήμη, δυτικός υπαρξισμός, δυτικός φιλελευθερισμός και φυσικά δυτική αντικουλτούρα.
Η Κίνα περνούσε αυτό που είχε βιώσει η Δύση εδώ και αρκετές δεκαετίες - σε μια δεκαετία.
Αναγνωρίζοντας ο Ντενγκ Σιαοπίνγκ ότι έγιναν μεγάλα λάθη κατά τη διάρκεια της Πολιτιστικής Επανάστασης και ότι η Κίνα έπρεπε να μεταρρυθμιστεί, κυρίως στην οικονομική της προσέγγιση, αυτό ουσιαστικά άνοιξε τις πύλες. Γιατί αυτό έγινε κατανοητό από όλους ότι σήμαινε επίσης μεταρρύθμιση από πολιτιστική άποψη, παρόλο που αυτές οι λέξεις δεν χρησιμοποιήθηκαν συγκεκριμένα. Καταδικάζοντας και συλλαμβάνοντας τη Συμμορία των Τεσσάρων που ηγήθηκε των χειρότερων φρικαλεοτήτων της Πολιτιστικής Επανάστασης, το ερώτημα ήταν - ποια ήταν η κατεύθυνση που έπρεπε τώρα να ακολουθήσει η Κίνα στη διαμόρφωση της πολιτιστικής της ταυτότητας; Πολλοί πίστευαν ότι η απάντηση ήταν σαφής, οικονομικά και πολιτιστικά μιλώντας, η Κίνα έπρεπε να μιμηθεί αυτό που έκανε η Δύση όλο αυτό το διάστημα, το οποίο ήταν μια μορφή φιλελευθερισμού σε ό,τι άγγιζε.
Οι δύο πιο αξιοσημείωτες ηγετικές φυσιογνωμίες του κινήματος του Νέου Διαφωτισμού περιελάμβαναν τον αστροφυσικό Fang Lizhi σε έναν περίεργο συνδυασμό με τον «Πατέρα της Κινεζικής Ροκ» Cui Jian.
Ήταν αυτά τα δύο ονόματα που πιστώθηκαν περισσότερο ότι διαμόρφωσαν τις ιδέες και το «όραμα» που ενέπνευσαν τους φοιτητές στις διαδηλώσεις της πλατείας Τιενανμέν.
Το τραγούδι του Cui Jian "Nothing to My Name" (1986) θεωρήθηκε ως η αρχή της κινεζικής ροκ μουσικής και ως μια από τις πιο άμεσες μορφές «διαφωτισμού» στην Κίνα.[24] Στην πραγματικότητα, το τραγούδι έγινε ο ανεπίσημος ύμνος για τις διαδηλώσεις στην πλατεία Τιενανμέν το 1989 με τον Cui Jian να το ερμηνεύει ζωντανά για τους φοιτητές τον Μάιο του 1989 και να κάνει αυτό που κάνει καλύτερα η ροκ μουσική με τη νεολαία, μια κάθαρση για τη «γενική απογοήτευση» για τη λαχτάρα για ατομική ελευθερία. Φυσικά, η ροκ μουσική έχει μια καθολική ελκυστικότητα για τη νεολαία ανεξάρτητα από το πού ζουν. Οι νέοι που ζουν σε προνομιούχα αλλά κοσμικά προάστια της μεσαίας τάξης είναι εξίσου διατεθειμένοι να αισθάνονται απογοητευμένοι από μια αόριστα καθορισμένη «λαχτάρα για ατομική ελευθερία».
Όπως είπε περίφημα ο Wu'er Kaixi όταν ρωτήθηκε τι ήθελαν να δουν οι μαθητές ως αποτέλεσμα αυτών των διαμαρτυριών στο ντοκιμαντέρ The Gate of Heavenly Peace, [25] μετά από μια μάλλον ανησυχητικά μεγάλη παύση προβληματισμού σαν να ήταν η πρώτη φορά που σκεφτόταν μια τέτοια ερώτηση, δήλωσε
«Λοιπόν, τι θέλουμε; Παπούτσια Nike, πολύς ελεύθερος χρόνος για να πάμε τις φίλες μας στο μπαρ, η ελευθερία να συζητήσουμε ένα θέμα με κάποιον και να κερδίσουμε λίγο σεβασμό από την κοινωνία."
Έκανε αυτή τη δήλωση μετά το καταστροφικό γεγονός της 3-4 Ιουνίου 1989, όταν η βία είχε φτάσει στο αποκορύφωμά της, γεγονός που την κάνει πολύ πιο ανησυχητική. Πήρε συνέντευξη για το ντοκιμαντέρ κάποια στιγμή μεταξύ 1990-1994, αφού είχε φύγει λαθραία από την Κίνα μέσω της Επιχείρησης Yellowbird με τη βοήθεια της CIA και της MI6. Προφανώς, ήταν ο πιο δαπανηρός από τους αντιφρονούντες φοιτητές για λαθρεμπόριο.
Ο Wu'er Kaixi, ο οποίος έχει παρουσιαστεί στο περιοδικό Time σε πολλές περιπτώσεις, ως ένα από τα πιο διάσημα πρόσωπα από τις φοιτητικές διαμαρτυρίες, δήλωσε ότι κατά τη διάρκεια των διαδηλώσεων στην πλατεία Τιενανμέν, ο Cui Jian και η underground/rock μουσική γενικότερα είχαν απήχηση σε πολύ βαθύτερο επίπεδο στους φοιτητές από διανοούμενους όπως ο Fang Lizhi.[26]
Αυτό πιθανότατα ισχύει για το γενικό αίσθημα μεταξύ χιλιάδων φοιτητών, και ανθρώπων γενικά, που ήρθαν από όλη την Κίνα για να συμμετάσχουν στις διαδηλώσεις και αφού οι πιο μετριοπαθείς ηγέτες των φοιτητών είχαν εκδιωχθεί. Ωστόσο, μεταξύ των ηγετών των φοιτητών που απέκτησαν τον έλεγχο της πλατείας κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου των επτά εβδομάδων, σχεδόν όλοι αυτοί οι ηγέτες των φοιτητών επηρεάστηκαν σε μεγάλο βαθμό και μάλιστα καθοδηγήθηκαν απευθείας από τον Fang Lizhi, όπως θα δούμε σύντομα.
Το κίνημα του Νέου Διαφωτισμού έληξε μετά τα γεγονότα της 3-4 Ιουνίου 1989, το οποίο καταπνίγηκε από την κινεζική κυβέρνηση, που θεωρήθηκε ως σημαντικός υποκινητής για αυτό που οδήγησε στην τραγωδία. Αυτό μπορεί να φαίνεται σαν λογοκρισία και καταπίεση της «ελευθερίας του λόγου», αλλά η αλήθεια είναι ότι υπήρχαν πολλά που δικαιολογούσαν την άποψη ότι ο Νέος Διαφωτισμός εργαζόταν συνειδητά για αυτό το τραγικό αποτέλεσμα, ειδικά όταν εξετάζουμε τις ενέργειες του Fang Lizhi, του κύριου υποκινητή, ο οποίος προστατεύτηκε άμεσα από τη CIA καθώς και από βρετανικά και αμερικανικά διπλωματικά κανάλια μετά τα γεγονότα της 3ης-4ης Ιουνίου. όπως θα δούμε στο Τρίτο Μέρος αυτής της σειράς.
Στην πραγματικότητα, το κίνημα του Νέου Διαφωτισμού δεν ήταν απλώς μια κριτική της Πολιτιστικής Επανάστασης ή του Κινεζικού Κομμουνιστικού Κόμματος ευρύτερα, αλλά έφτασε στο σημείο να επικρίνει ολόκληρη την παραδοσιακή πολιτιστική κληρονομιά της Κίνας. Μια απόλυτη απόρριψη του τι σήμαινε να είσαι «Κινέζος» με τους ευρύτερους όρους και η προώθηση μιας δυτικής ταυτότητας εξ ολοκλήρου.
Ένα πολύ αξιοσημείωτο παράδειγμα αυτού του συναισθήματος ήταν ο Liu Xiaobo, ο αγαπημένος της Δύσης, ο οποίος τιμήθηκε με το Νόμπελ Ειρήνης το 2010 επειδή ήταν ένας Κινέζος «διανοούμενος» που μισούσε τον εαυτό του. Ο Liu Xiaobo είναι επίσης υπεύθυνος για τη συγκέντρωση ενός μεγάλου πλήθους στην πλατεία Τιενανμέν, η οποία είχε αδειάσει σχεδόν εξ ολοκλήρου μετά από επτά εβδομάδες που δεν πήγαινε πουθενά. Αυτό το γέμισμα της πλατείας συνέβη λίγες μέρες πριν από τα τραγικά γεγονότα της 3-4 Ιουνίου 1989. Η χρονική στιγμή ήταν τόσο ύποπτη που ακόμη και ο ίδιος αναγνωρίζει στο ντοκιμαντέρ The Gate of Heavenly Peace, ότι ελπίζει ότι δεν ήταν υπεύθυνος που βοήθησε να συμβεί αυτό που συνέβη εκείνη την ημέρα. Αυτό θα συζητηθεί λεπτομερέστερα αργότερα σε αυτό το άρθρο.
Ο Liu Xiaobo ήταν ένας αξιόλογος μελετητής που δημοσίευσε άρθρα στο New Enlightenment Journal. Αυτό το περιοδικό έκλεισε επίσης μετά τις 4 Ιουνίου 1989.
Μία από τις πιο αμφιλεγόμενες δηλώσεις του Liu Xiaobo (την οποία υποστήριξε στα τελευταία του χρόνια) ήταν σε μια συνέντευξη το 1988 δηλώνοντας:
«Το Χονγκ Κονγκ χρειάστηκε 100 χρόνια [υπό τη βρετανική αποικιοκρατία] για να γίνει αυτό που είναι. Δεδομένου του μεγέθους της Κίνας, σίγουρα θα χρειαζόταν 300 χρόνια αποικισμού για να γίνει σαν αυτό που είναι σήμερα το Χονγκ Κονγκ. Αμφιβάλλω ακόμη και αν 300 χρόνια θα ήταν αρκετά».[27]
Ο Guardian γράφει: [28]
«Επιβεβαιώνοντας αυτό το συναίσθημα στο περιοδικό Open το 2006, πρόσθεσε ότι η πρόοδος στην Κίνα εξαρτάται από τον εκδυτικισμό και όσο περισσότερος εκδυτικισμός, τόσο περισσότερη πρόοδος. Ενώ οι υποστηρικτές του δικαιολογούν τη φιλοαποικιοκρατία του Liu ως πρόκληση, λογικά ευθυγραμμίζεται με την υποστήριξή του για πλήρη δυτικοποίηση και πολέμους αλλαγής καθεστώτος υπό την ηγεσία των ΗΠΑ».
Ο Liu παραδέχτηκε σε συνέντευξή του στο Open Magazine ότι η απάντησή του το 1988 για «300 χρόνια αποικιοκρατίας» ήταν αυτοσχέδια, αν και δεν σκόπευε να την ανακαλέσει, επειδή αντιπροσώπευε «μια ακραία έκφραση της μακροχρόνιας πεποίθησής του».[29]
Σε άλλη συνέντευξή του δήλωσε ότι «το να επιλέγεις τον εκδυτικισμό σημαίνει να επιλέγεις να είσαι άνθρωπος».[30] [31]
Όταν συζητούσε για την Ελεγεία του Ποταμού, ένα λογοτεχνικό έργο με επιρροή στο κίνημα του Νέου Διαφωτισμού που επέκρινε έντονα τον κινεζικό πολιτισμό από τη δυναστεία των Μινγκ και μετατράπηκε σε ένα απίστευτα επιδραστικό τηλεοπτικό ντοκιμαντέρ (ο συγγραφέας Su Xiaokang βγήκε επίσης λαθραία από την Επιχείρηση Yellowbird), ο Liu Xiaobo επέκρινε το έργο ότι δεν ήταν αρκετά κριτικό της κινεζικής κουλτούρας και δεν υποστηρίζει τον εκδυτικισμό με αρκετό ενθουσιασμό, δηλώνοντας:
«Αν το έκανα αυτό, θα έδειχνα πόσο τρελοί, άσπονδοι και γαμημένοι [weisuo, ruanruo, caodan] είναι πραγματικά οι Κινέζοι».[32]
Υποστήριξε την εισβολή του προέδρου των ΗΠΑ Τζορτζ Μπους στο Αφγανιστάν το 2001, την εισβολή του στο Ιράκ το 2003 και την επακόλουθη επανεκλογή του. Ο Λιου υποστήριξε και άλλες επεμβάσεις των ΗΠΑ στη Μέση Ανατολή, παράλληλα με τον πόλεμο του Βιετνάμ και της Κορέας.[33]
Στο άρθρο του το 2004 με τίτλο «Νίκη στην Αγγλοαμερικανική Συμμαχία Ελευθερίας», επαίνεσε τις συγκρούσεις υπό την ηγεσία των ΗΠΑ μετά τον Ψυχρό Πόλεμο ως «τα καλύτερα παραδείγματα για το πώς πρέπει να διεξάγεται ο πόλεμος σε έναν σύγχρονο πολιτισμό».[34]
Ο Liu θεώρησε πολύ ατυχές το γεγονός ότι η μονογλωσσία του (μιλούσε μόνο την κινεζική γλώσσα) τον έδεσε σε διάλογο με κάτι «πολύ σκοτεινό [yumei] και φιλισταίο [yongsu]», αναφερόμενος στην κινεζική πολιτιστική σφαίρα.[35] Προφανώς, δεν μπορούσε να μπει στον κόπο να μάθει μια πραγματική δυτική γλώσσα παρά την εξύμνηση της ανωτερότητας της Δύσης έναντι της Ανατολής.
Όπως θα δούμε,[36] οι δυτικοί χρηματοδότες του Liu Xiaobo αποκαλύπτουν πολλά, συμπεριλαμβανομένων των άμεσων συνδέσεών του με το NED.
Αρκεί να πούμε προς το παρόν, ο Liu Xiaobo ήταν ο πιο εξέχων «ενήλικας» που ήταν παρών στις διαδηλώσεις της πλατείας Τιενανμέν για μια σημαντική περίοδο, [37] που κατασκήνωσε με τους φοιτητές για αρκετές ημέρες και επηρέασε τη δυναμική εντός της πλατείας, συμπεριλαμβανομένου του ότι ήταν άμεσα υπεύθυνος για το γέμισμα της πλατείας με περίπου χίλια άτομα μια ή δύο μέρες πριν από τα τραγικά γεγονότα της 3-4 Ιουνίου, 1989, όταν η πλατεία ήταν σχεδόν άδεια πριν από την άμεση παρέμβασή του.[38]
Ωστόσο, ο πιο αξιοσημείωτος ενήλικας στην αίθουσα που επηρέασε τους φοιτητές κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου ήταν ο Fang Lizhi, ο οποίος αναγνωρίζεται σχεδόν από όλους, συμπεριλαμβανομένων των ίδιων των κορυφαίων αντιφρονούντων φοιτητών, ως η κύρια επιρροή που διαμόρφωσε τις διαδηλώσεις στην πλατεία Τιενανμέν πρώτα το 1986 και αργότερα το 1989.
Οι φοιτητικές διαδηλώσεις του 1986 και το θέμα του Χου Γιαομπάνγκ
Μετά την αποφοίτησή του από το Τμήμα Φυσικής του Πανεπιστημίου του Πεκίνου τη δεκαετία του 1950, ο Fang Lizhi (1936-2012) εντάχθηκε στο CPC και άρχισε να εργάζεται στο Ινστιτούτο Σύγχρονης Φυσικής. Εκεί φέρεται να ενεπλάκη στο μυστικό πρόγραμμα ατομικής βόμβας της Κίνας.[39] [40]
Κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1970 κατείχε πολλές ακαδημαϊκές θέσεις, συμπεριλαμβανομένου του διευθυντή της ερευνητικής ομάδας αστροφυσικής του Πανεπιστημίου Επιστήμης και Τεχνολογίας της Κίνας (USTC), του διευθυντή της ερευνητικής ομάδας ιστορίας της επιστήμης, του αρχισυντάκτη του ακαδημαϊκού περιοδικού USTC και του προέδρου της Κινεζικής Εταιρείας Βαρύτητας και Σχετικιστικής Αστροφυσικής. Το 1984, ο Fang διορίστηκε αντιπρόεδρος του USTC. Ήταν πολύ δημοφιλής μεταξύ των μαθητών. Ο Fang άρχισε επίσης να γράφει δοκίμια για δημοσίευση σε δημοφιλή περιοδικά και έδωσε διαλέξεις για διάφορα θέματα σε πανεπιστήμια, αν και συνήθως όχι στο USTC.
Τον Δεκέμβριο του 1986, φοιτητές διαδήλωσαν σε περισσότερες από δώδεκα κινεζικές πόλεις για μεγαλύτερες οικονομικές και πολιτικές ελευθερίες. Και πάλι, αυτό επηρεάστηκε σχεδόν εξ ολοκλήρου από την αχαλίνωτη κρίση πληθωρισμού και διαφθοράς ως άμεσο αποτέλεσμα των οικονομικών πολιτικών που εφάρμοσε ο Zhao Ziyang, τότε πρωθυπουργός της Κίνας (για τις λεπτομέρειες ανατρέξτε στην πρώτη δόση αυτού του εγγράφου).
Ο Fang Lizhi ήταν στο επίκεντρο αυτών των φοιτητικών διαμαρτυριών, όπως αναγνωρίζεται από όλες τις πλευρές.
Ο Ντενγκ Σιαοπίνγκ, μετά από σχεδόν δύο μήνες φοιτητικών διαδηλώσεων, κατονόμασε τρία μέλη του Κομμουνιστικού Κόμματος που θα διαγραφούν: τον Φανγκ Λίζι, τον Λιου Μπινιάν και τον Γουάνγκ Ρουοβάνγκ. Και οι τρεις είχαν διαδραματίσει σημαντικό ρόλο στο κίνημα του Νέου Διαφωτισμού και οι Fang Lizhi και Wang Ruowang ειδικότερα είχαν μεγάλη επιρροή στις φοιτητικές διαδηλώσεις του 1986, επικρίνοντας την έλλειψη πολιτικών και οικονομικών μεταρρυθμίσεων της κινεζικής κυβέρνησης για την αντιμετώπιση της κρίσης του πληθωρισμού και της διαφθοράς.[41]
Οι φοιτητικές διαμαρτυρίες διήρκεσαν από τον Δεκέμβριο του 1986 έως τα μέσα Ιανουαρίου 1987.
Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, ο καθηγητής αστροφυσικής και αντιπρόεδρος του Πανεπιστημίου Επιστήμης και Τεχνολογίας της Κίνας (USTC) Fang Lizhi έδινε μια σειρά διαλέξεων σε πανεπιστήμια στη Σαγκάη και το Ningbo στις οποίες ενθάρρυνε να «ανοίξουν προς όλες τις κατευθύνσεις», à la New Enlightenment.[42]
Οι διαμαρτυρίες ξεκίνησαν στην πανεπιστημιούπολη του USTC, όπου είχε την έδρα του ο Fang Lizhi, και εξαπλώθηκαν γρήγορα σε άλλες πόλεις όπως η Σαγκάη, η Τιαντζίν, η Ναντζίνγκ, η Κουνμίνγκ, η Χανγκζού, η Σουτσόου, η Γκουανγκζού και το Πεκίνο.[43] Καθ' όλη τη διάρκεια των διαδηλώσεων, οι εκπομπές της Φωνής της Αμερικής έγιναν βασική πηγή πληροφοριών για τους φοιτητές διαδηλωτές.[44]
Η Φωνή της Αμερικής (VOA) βρίσκεται υπό τις μητρικές κρατικές υπηρεσίες US Information Agency (USIA) και αργότερα την US Agency for Global Media (USAGM). Αν και υπάρχει άρνηση άμεσης σύνδεσης με τη CIA, θα πρέπει να σημειωθεί ότι το Radio Free Europe και το Radio Liberty χρηματοδοτήθηκαν και διαχειρίστηκαν κρυφά από τη CIA ως επιχειρήσεις ψυχολογικού πολέμου στο πλαίσιο του Project Mockingbird[45], το οποίο αναγνωρίζεται επίσημα. Κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1970, τους αφαιρέθηκε η επίσημη χρηματοδότηση της CIA μετά από δημόσια έκθεση. Στη συνέχεια μετατράπηκαν σε ανοιχτή χρηματοδότηση από το Κογκρέσο και τέθηκαν υπό την επίβλεψη της USAGM, της ίδιας υπηρεσίας στην οποία υπάγεται η VOA. Πάρτε από αυτό ό,τι θέλετε...
Η Wikipedia γράφει:
«Οι στόχοι των διαδηλωτών παρουσιάστηκαν στα δυτικά μέσα ενημέρωσης όπως η Washington Post [γνωστός πρωτοπόρος για το Project Mockingbird της CIA [46]] ως ένα κίνημα υπέρ της δημοκρατίας, αλλά οι φοιτητές είχαν πολλά άλλα παράπονα που είχαν ελάχιστη σχέση με τη δημοκρατία και αναφέρθηκαν από τα μέσα ενημέρωσης του Χονγκ Κονγκ.[47] [48] Αυτά τα παράπονα διέφεραν ανάλογα με την πανεπιστημιούπολη, με τους φοιτητές στο Πεκίνο να διαμαρτύρονται ότι τα φώτα έσβησαν μετά τις 11:00, ενώ οι φοιτητές στη Ναντζίνγκ επέκριναν τη συμπερίληψη των πολιτικών σπουδών στο πρόγραμμα σπουδών τους.[49] Οι διαδηλωτές επικεντρώθηκαν επίσης στο πρόβλημα της διαφθοράς και της ευνοιοκρατίας στην κυβέρνηση, που επηρέασε τις ικανότητες των φοιτητών να αποκτήσουν απασχόληση και επιβράδυνε την κινεζική οικονομική ανάπτυξη.[50]
Και πάλι, τα πιο σοβαρά ζητήματα αφορούσαν την οικονομική κρίση και την κρίση διαφθοράς που θα έφτανε στο αποκορύφωμά της το 1989 και ήταν άμεσα αποτελέσματα της οικονομικής πολιτικής του Zhao Ziyang για το σύστημα τιμών διπλής τροχιάς που υποστηρίχθηκε από τη δεξαμενή σκέψης του, το System Reform Institute, το οποίο με τη σειρά του χρηματοδοτήθηκε από τον Τζορτζ Σόρος (περισσότερα για αυτό σύντομα).[51] Οι φοιτητικές διαδηλώσεις του 1986 δεν ήταν μια διαμαρτυρία υπέρ μιας «δυτικής δημοκρατίας».
Οι διαμαρτυρίες ξεκίνησαν στο Heifei στις 5 Δεκεμβρίου 1986, με χιλιάδες φοιτητές, στη συνέχεια κλιμακώθηκαν και εξαπλώθηκαν στη Σαγκάη από τις 19 έως τις 21 Δεκεμβρίου 1986 με αρκετές χιλιάδες φοιτητές. Τα νέα διαδόθηκαν σε μεγάλο βαθμό λόγω του ρόλου του Voice στην Αμερική. Και αυτή η αμερικανική «φωνή» οδηγούσε κυριολεκτικά τους φοιτητές προς μια τελική αντιπαράθεση στην πρωτεύουσα της Κίνας, το Πεκίνο.[52]
Μέχρι τα τέλη Δεκεμβρίου του 1986, φοιτητές από ελίτ ιδρύματα όπως το Πανεπιστήμιο του Πεκίνου και το Tsinghua αψήφησαν τις κυβερνητικές απαγορεύσεις για να διαδηλώσουν στην πλατεία Τιενανμέν, αποτελούμενη από αρκετές χιλιάδες έως δεκάδες χιλιάδες φοιτητές. Αυτό έκανε τον Ντενγκ Σιαοπίνγκ να καταστείλει ενεργά τις διαδηλώσεις.
Πολύ σημαντικό είναι ότι οι φοιτητικές διαμαρτυρίες καταπνίγηκαν με παθητικά μέσα, όπως αποκλεισμούς δρόμων, βοήθησε επίσης το γεγονός ότι ο καιρός ήταν παγωμένος. Έγιναν συλλήψεις δεκάδων μη φοιτητών εργαζομένων και «εξωτερικών ταραχοποιών» που συμμετείχαν στις πορείες. Δεν χρησιμοποιήθηκε βία και δεν συνελήφθησαν μαθητές.
Ο Ντενγκ ανάγκασε επίσης σε παραίτηση τα μέλη του ΚΚΚ, κυρίως τον Φανγκ Λίζι, τον δημοσιογράφο Λιου Μπινιάν και τον συγγραφέα Γουάνγκ Ρουοουάνγκ ως κύριους υποκινητές και τους αφαιρέθηκαν οι πανεπιστημιακές και θεσμικές θέσεις τους. Ωστόσο, ο Fang Lizhi διατήρησε τον διάσημο τίτλο του ως ακαδημαϊκός της Κινεζικής Ακαδημίας Επιστημών μέχρι το 1989.
Οι φοιτητικές διαδηλώσεις του 1986 ήταν τελικά μια αποτυχία αν η πρόθεση πίσω από τις «φωνές» ήταν να δημιουργήσουν μια βίαιη αντιπαράθεση μεταξύ των φοιτητών και της κινεζικής κυβέρνησης.
Ωστόσο, υπήρξε ένα πολύ επιτυχημένο αποτέλεσμα που αργότερα θα χρησιμοποιηθεί για να πυροδοτήσει την έναρξη των φοιτητικών διαδηλώσεων του 1989 και αυτό ήταν το θέμα της αναγκαστικής παραίτησης του Hu Yaobang, ο οποίος ήταν τότε Γενικός Γραμματέας του CPC.
Ο Ντενγκ είχε ζητήσει από τον Χου Γιαομπάνγκ να επιβάλει αυτές τις παραιτήσεις, γεγονός που ανάγκασε τον Χου να λάβει σταθερή στάση ενάντια στο κίνημα του Νέου Διαφωτισμού προς το οποίο ήταν συμπαθής. Ο Hu Yaobang αρνήθηκε να εκτελέσει τη διαταγή και έτσι αναγκάστηκε επίσης να παραιτηθεί από το ΚΚΚ ως αποτέλεσμα.
Ο Hu Yaobang φαίνεται να είναι ένας πραγματικά καλός και καλοπροαίρετος άνθρωπος, αλλά και μια πινελιά στην αφελή πλευρά. Μετά το θάνατο του Μάο, ο Hu Yaobang έγινε επικεφαλής του Τμήματος Οργάνωσης του ΚΚΚ και ξεκίνησε μια μαζική εκστρατεία για την αποκατάσταση των θυμάτων της Πολιτιστικής Επανάστασης.
Μεταξύ αυτών που αποκαταστάθηκαν δεν ήταν άλλος από τον πατέρα του Σι Τζινπίνγκ, Σι Ζονγκσούν, ο οποίος είχε υποστεί μια βάναυση πολιτική εκκαθάριση 16 ετών και φυλακίστηκε. Ο Χου παρενέβη προσωπικά για να ανατρέψει τις λανθασμένες ετυμηγορίες κατά του Σι Ζονγκσούν, απελευθερώνοντάς τον από τη μακρά πολιτική του εξορία και ανοίγοντας το δρόμο για την επιστροφή του στην κορυφαία ηγεσία. Ο Xi Zhongxun θα γινόταν ένας από τους Οκτώ Πρεσβύτερους της Κίνας μετά τον Μάο.[53]
Ως αποτέλεσμα αυτού, ο Xi Zongxun και ο Hu Yaobang σχημάτισαν μια στενή και πιστή φιλία.
Όταν ο Χου Γιαομπάνγκ υποβλήθηκε σε μια σειρά εχθρικών συναντήσεων μεταξύ των πρεσβυτέρων του κόμματος για να τον αναγκάσουν να παραιτηθεί, ο Σι Ζονγκσούν φέρεται να είναι ο μόνος που υπερασπίστηκε σθεναρά τον Χου.
Αν και ήταν σίγουρα απρόκλητο να δημιουργηθεί τέτοια εχθρότητα και ψυχολογικό τραύμα που ανάγκασε τον Χου να παραιτηθεί, η θέση του Χου στην υπερβολικά συμπαθητική υποστήριξη και προστασία του προς το κίνημα του Νέου Διαφωτισμού και η κατανόησή του για την οικονομική πολιτική, πιέζοντας για ad-hoc οικονομική μεταρρύθμιση υψηλής ταχύτητας, έδειξε ένα βαθύ ελάττωμα στην κατανόησή του σε τέτοια κομβικά ζητήματα που ήταν στην πρώτη γραμμή της διαμόρφωσης της ταυτότητας και της κατεύθυνσης της Κίνας. Αυτά ήταν πράγματι μεγάλα λάθη και λανθασμένες εκτιμήσεις από την πλευρά του Χου που δεν μπορούσε να συνεχίσει με κάποιον σε τόσο υψηλή ηγετική θέση σε μια περίοδο κοινωνικής αναταραχής.
Με την άρνησή του να πραγματοποιήσει την αναγκαστική παραίτηση βασικών πνευματικών πυλώνων του κινήματος του Νέου Διαφωτισμού (Fang Lizhi, Wang Ruowang και Liu Binyan), είχε επιβεβαιώσει στο Κόμμα ότι δεν κατανοούσε πόσο σοβαρό ήταν πραγματικά αυτό το ζήτημα.
Ωστόσο, ο Χου Γιαομπάνγκ διατήρησε την περίφημη συμμετοχή του στην Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΚ και την ίδια χρονιά στο 13ο Συνέδριο του Κόμματος, εξελέγη μέλος του νέου Πολιτικού Γραφείου.
Ως συνέπεια αυτής της απόφασης, ο Zhao Ziyang ορίστηκε αντικαταστάτης του Hu ως Γενικός Γραμματέας. Αν και αυτό θεωρήθηκε θεσμικά σημαντική προώθηση, ο Zhao φέρεται να ήταν δυσαρεστημένος με την απόφαση. Στα «ηχητικά απομνημονεύματά» του που δημοσιεύθηκαν μετά θάνατον ως Prisoner of the State: The Secret Journal of Premier Zhao Ziyang, έκανε παραδοχές που παρέπεμπαν στο γεγονός ότι δεν ήθελε τη θέση και φέρεται να ζήτησε από τον Wang Zhen να μεσολαβήσει στον Deng. Τελικά, δεν είχε άλλη επιλογή από το να αποδεχτεί τη θέση.
Ο Zhao δυσαρεστημένος με αυτή την αλλαγή θέσης έχει νόημα όταν καταλαβαίνουμε ότι ως πρωθυπουργός της Κίνας, είχε άμεση εξουσία στη διαμόρφωση της οικονομικής πολιτικής. Θυμηθείτε από το πρώτο μέρος αυτής της σειράς ότι ο Zhao ήταν στο επίκεντρο της διαμόρφωσης των πολιτικών γύρω από τη μεταρρύθμιση των τιμών της Κίνας, κάτι που τελικά θα υπαγόρευε τη συνολική οικονομική μεταρρύθμιση της Κίνας.Ως Γενικός Γραμματέας. Ο Zhao ουσιαστικά απομακρύνθηκε από τον έλεγχό του στη διαμόρφωση και την εφαρμογή της οικονομικής πολιτικής στην Κίνα.
Έχασε επίσης τον έλεγχο της διαμόρφωσης της αναδιάρθρωσης των επιχειρήσεων και του διεθνούς εμπορίου. Αναγκάζοντας τον Zhao να αναλάβει το ρόλο του Γενικού Γραμματέα, ωθήθηκε σε μια εντελώς διαφορετική πολιτική σφαίρα, αυτή της κομματικής ιδεολογίας, της προπαγάνδας και της φραξιονιστικής διαμεσολάβησης – τομείς όπου ο Zhao είχε ελάχιστο ενδιαφέρον και πολύ λιγότερους συμμάχους.
Από αυτή την άποψη, η νέα θέση του Zhao ήταν πράγματι ένας υποβιβασμός, απομακρύνοντάς τον από ένα έργο στο οποίο εργαζόταν προσεκτικά για αρκετά χρόνια - ολόκληρη την οικονομική μεταρρύθμιση της Κίνας.
Ο Ντενγκ πιθανότατα το έκανε αυτό ως συμβιβασμό στην αντιπολίτευση που αυξανόταν εντός του Κόμματος προς τον Ζάο Ζιγιάνγκ. Η κρίση του πληθωρισμού και της διαφθοράς χειροτέρευε μόνο λόγω των πολιτικών του Zhao. Παρόλα αυτά, ο Zhao συνέχισε την ίδια πορεία. Μετά τις φοιτητικές διαδηλώσεις του 1986 για αυτά ακριβώς τα ζητήματα, αυτό έδωσε περαιτέρω υποστήριξη στο Κόμμα ότι ο Ζάο έπρεπε να απομακρυνθεί από τη θέση του.
Ο Ντενγκ, ο Χου και ο Ζάο είχαν σχηματίσει ένα τρίπτυχο μέχρι αυτό το σημείο. Μεταξύ του Χου και του Ζάο, ο Ντενγκ έδωσε προτεραιότητα στη διατήρηση του Ζάο σε θέση ισχύος. Έτσι, ο Χου θυσιάστηκε πολιτικά για να αποσπάσει την προσοχή από τον Ζάο.
Αυτός είναι πιθανότατα ο λόγος που οι συναντήσεις με τον Χου ήταν τόσο ψυχολογικά καταχρηστικές από τον Ντενγκ. Ήταν για να δημιουργήσει ένα δράμα γύρω από αυτήν την ιστορία, διαφορετικά, ο Zhao θα ήταν σίγουρα στο κόψιμο, καθώς ήταν άμεσα υπεύθυνος για τους λόγους για τους οποίους οι φοιτητές διαμαρτύρονταν – για θέματα οικονομίας και διαφθοράς.
Ο Χου Γιαομπάνγκ ήταν πολιτικά επωφελής για το «όραμα» του Ντενγκ και του Ζάο, καθώς ήταν συμπαθής σε πράγματα όπως το κίνημα του Νέου Διαφωτισμού και είχε ηγηθεί της αποκατάστασης των θυμάτων της Πολιτιστικής Επανάστασης. Είχε επίσης υπερασπιστεί τα ανθρώπινα δικαιώματα των πολιτιστικών μειονοτήτων, συμπεριλαμβανομένου του Σιντζιάνγκ και του Θιβέτ. Νοιαζόταν για θέματα ανθρωπίνων δικαιωμάτων και μίλησε ενάντια στην ολοκληρωτική συμπεριφορά του ΚΚΚ. Η δεκαετία του 1980 θεωρήθηκε από τον Χου ως μια κίνηση προς την ανθρώπινη αξιοπρέπεια προς τους άλλους.
Ωστόσο, το κίνημα του Νέου Διαφωτισμού υποστήριζε τελικά μια δυτική οικονομική και πολιτική μεταρρύθμιση, η οποία προωθήθηκε με τη μορφή της ελεύθερης αγοράς και της μεταρρύθμισης πακέτων (θεραπεία σοκ).
Δυστυχώς, αυτό έκανε τον Hu ένα εξαιρετικά χρήσιμο εργαλείο στην υπηρεσία της έκκλησης για θεραπεία σοκ στην Κίνα, την οποία στην πραγματικότητα υποστήριξε. Πιστεύω ότι ο Χου δεν κατάλαβε πραγματικά την πραγματική συνέπεια σε όλα αυτά. Ήθελε καλά πράγματα για τον κινεζικό λαό, αλλά ξεγελάστηκε ως προς το πώς θα μπορούσε να επιτευχθεί αυτό.
Ο άνθρωπος που τοποθετήθηκε για να αντικαταστήσει τον Zhao Ziyang ως πρωθυπουργός της Κίνας ήταν ο Li Peng, στενός σύμμαχος του Chen Yun.
Είναι σαφές ότι ο Ντενγκ αναγκάστηκε να επιτρέψει σε ένα μέλος της αντιπολίτευσης (με επικεφαλής τον Τσεν Γιουν) να ηγηθεί θεμάτων οικονομικής μεταρρύθμισης ως αποτέλεσμα των φοιτητικών διαδηλώσεων του 1986 και της συνολικής κατάστασης του αυξανόμενου πληθωρισμού και της διαφθοράς.
Κατά τη διάρκεια των διαδηλώσεων στην πλατεία Τιενανμέν το 1989, όπως θα δούμε, οι κορυφαίοι αντιφρονούντες φοιτητές (οι οποίοι επηρεάστηκαν και πάλι άμεσα από τον Fang Lizhi) είχαν μεγάλη άμεση υποστήριξη για την οικονομική ιδεολογία του Zhao Ziyang και ήταν εξαιρετικά αντίθετοι με τον Li Peng που θα είχε το παρατσούκλι «Χασάπης του Πεκίνου» μετά τα τραγικά γεγονότα της 3-4 Ιουνίου. 1989.
Θα δούμε αν μια ειλικρινής αφήγηση αυτής της ιστορίας αξίζει ένα τέτοιο παρατσούκλι.
Η Θεωρία της Σχετικότητας της Δύσης που εφαρμόζεται στην ιστορική λογοδοσία
Το 1989 ο Hu Yaobang πέθανε από καρδιακή προσβολή σε ηλικία 73 ετών. Στο μνημόσυνο του Χου, η σύζυγός του φέρεται να κατηγόρησε τον θάνατό του για το πόσο σκληρά του φέρθηκε το Κόμμα. Στην κηδεία του Χου, σύμφωνα με την αφήγηση του Έζρα Βόγκελ του Χάρβαρντ, όταν ο Ντενγκ εξέφρασε τα συλλυπητήριά του, η χήρα του Χου αντιμετώπισε ευθέως τον Ντενγκ και είπε «Όλα είναι εξαιτίας σας!».[54]
Ωστόσο, μια άλλη αφήγηση και πιθανότατα πολύ πιο αξιόπιστη προέρχεται από τον Zhang Lifan που βοήθησε την οικογένεια Hu να οργανώσει τη διαδικασία της κηδείας. Ο Ζανγκ σημείωσε ότι ενώ η σκηνή μεταξύ του Ντενγκ και της Λι Ζάο (χήρα του Χου) ήταν «έντονα τεταμένη», δεν ήταν συγκρουσιακή. Η σύζυγος του Ντενγκ την έπιασε από το χέρι και είπε: «Σε παρακαλώ, φρόντισε την υγεία σου». Η χήρα του Χου απάντησε: «Ο σύντροφος Σιαοπίνγκ πρέπει επίσης να φροντίζει καλά τον εαυτό του. Οι άνθρωποι πρέπει πάντα να πεθαίνουν. Είναι νόμος της φύσης».[55]
Αυτή η δεύτερη αφήγηση του Zhang Lifan, στενού φίλου της οικογένειας Hu, είναι αρκετά διαφορετική από αυτά που γράφει ο Ezra Vogel. Ωστόσο, η εκδοχή του Βόγκελ είναι η πιο δημοφιλής και ενθαρρύνει πολύ έναν δυτικό να σκεφτεί ότι η χήρα του Χου είχε κατηγορήσει ευθέως το ΚΚΚ για την καρδιακή προσβολή του Χου στην κηδεία του.
Ο χρωματισμός των γεγονότων του Vogel του Χάρβαρντ θα χρησιμοποιηθεί για να διαμορφώσει αυτό που καταλάβαινε η Δύση, ακόμη και εκείνοι εντός της Κίνας, για τον θάνατο του Hu Yaobang, καθώς δεν υπήρχε πραγματικά άλλος δημόσιος λογαριασμός εκείνη την εποχή. Ο Χου θα γιορταζόταν από τον δυτικό Τύπο ως υπέρμαχος των αξιών της «δυτικής δημοκρατίας» και ότι το ΚΚΚ τον είχε αναγκάσει να πάει στην πολιτική εξορία, καθώς η πίεση ήταν πολύ μεγάλη και πέθανε από καρδιακή προσβολή. Ωστόσο, ο Χου δεν εξορίστηκε ποτέ πολιτικά, παρέμεινε στο Πολιτικό Γραφείο.
Σε αυτό το σημείο είναι σημαντικό να διευκρινιστεί εδώ το αρχικό συναίσθημα της νεολαίας όταν ξεκίνησαν οι φοιτητικές διαμαρτυρίες στις 15 Απριλίου 1989, την ημέρα που πέθανε ο Hu Yaobang (η δημόσια κηδεία του πραγματοποιήθηκε στις 22 Απριλίου 1989).
Στην αρχή οι φοιτητές διαδηλωτές είχαν σαφώς κίνητρο να ζητήσουν έναν καθαρότερο, ισχυρότερο σοσιαλισμό, όχι για «δυτική δημοκρατία» όπως ισχυριζόταν ο δυτικός Τύπος. Οι λεπτομέρειες αυτού θα συζητηθούν στο Τρίτο Μέρος αυτής της σειράς, ωστόσο, προς το παρόν νομίζω ότι αρκεί να αναφέρω αυτά τα δύο γεγονότα.
Τα πρωτότυπα πανό που κρατήθηκαν κατά την έναρξη των φοιτητικών διαδηλώσεων ήταν γραμμένα στα κινέζικα, ωστόσο, αργότερα γράφτηκαν στα αγγλικά και ζητούσαν ρητά μια δυτική δημοκρατία.
Πρωτότυπα πανό στα κινέζικα.
Το παραπάνω πανό με την επιγραφή "Δώσε μου δημοκρατία ή δώσε μου θάνατο", μια μίμηση του διάσημου αποφθέγματος του 1775 από τον Πάτρικ Χένρι που έλεγε, "Δώσε μου ελευθερία ή δώσε μου θάνατο!" - αυτό το απόσπασμα δεν θα σήμαινε τίποτα για έναν Κινέζο φοιτητή εκείνη την εποχή, αλλά λειτούργησε καλά για ένα αγγλόφωνο διεθνές κοινό μέσων ενημέρωσης που το παρακολουθούσε στις τηλεοπτικές του οθόνες, που ήταν φυσικά ο επιδιωκόμενος στόχος.
Αυτό επιβεβαιώνεται περαιτέρω από έναν επικεφαλής φοιτητή αντιφρονούντα, τον Chai Ling, ο οποίος παραδέχτηκε επίσης ότι μια τέτοια έννοια ήταν εντελώς άγνωστη στους Κινέζους φοιτητές κατά τη διάρκεια των διαδηλώσεων στην Τιενανμέν (αυτό θα συζητηθεί περαιτέρω στην Τρίτη Δόση).
Ένα άλλο αποκαλυπτικό παράδειγμα ότι οι φοιτητές στην πραγματικότητα διαμαρτύρονταν για ένα καθαρότερο ιδανικό του σοσιαλισμού και όχι της δυτικής δημοκρατίας φαίνεται από την επιλογή της έμπνευσής τους για τη λεγόμενη «Θεά της Δημοκρατίας»[56] όπως την αποκαλούσε ο δυτικός Τύπος.
Οι φοιτητές συμβουλεύτηκαν, δεν είναι σαφές από ποιον άμεσα, να δημιουργήσουν ένα άγαλμα που να αντιπροσωπεύει το συναίσθημα των φοιτητικών διαμαρτυριών. Και καθώς οι «καλοί σοσιαλιστές» επέλεξαν να το κάνουν όσο το δυνατόν πιο διαφορετικό από το ρεαλιστικό Άγαλμα της Ελευθερίας της Νέας Υόρκης, βασίζοντας το γλυπτό τους στο εξαιρετικά στυλιζαρισμένο έργο της Ρωσίδας επαναστάτριας κομμουνίστριας γλύπτριας Vera Mukhina.
«Θεά της Δημοκρατίας»
Για ένα δυτικό κοινό που το βλέπει στις τηλεοπτικές του οθόνες, αυτό το γλυπτό θα μπορούσε κατανοητά να θεωρηθεί ως δημιουργική έμπνευση που προέρχεται απευθείας από το «Άγαλμα της Ελευθερίας».
Αλλά δεν ήταν. Εμπνεύστηκε άμεσα από το «Εργάτρια και Γυναίκα Κολχόζ» της Vera Mukhina. Το γλυπτό των μαθητών «Θεά της Δημοκρατίας» αναδημιουργήθηκε σε πολλές δυτικές χώρες, με τους δυτικούς να αγνοούν εντελώς το ισχυρό φιλοσοσιαλιστικό μήνυμα που ενυπάρχει στο στυλιζαρισμένο σχέδιο.
αριστερή εικόνα: «Εργάτρια και γυναίκα κολχόζ» του Mukhina. δεξιά εικόνα: αναδημιουργία του αγάλματος των φοιτητών στην πλατεία Τιενανμέν στα δυτικά με τίτλο «Μνήμη στη Δύση» (αντίγραφο του ίδιου αγάλματος στο Πανεπιστήμιο της Βρετανικής Κολομβίας, Καναδάς)
Ένας γλύπτης που ήταν παρών κατά την κατασκευή του, ο Tsao Tsing-yuan, έγραψε ότι οι μαθητές αποφάσισαν να μην μοντελοποιήσουν το άγαλμά τους στο Άγαλμα της Ελευθερίας επειδή ανησυχούσαν ότι θα ήταν μη πρωτότυπο και «πολύ ανοιχτά φιλοαμερικανικό». Ο Τσάο σημειώνει περαιτέρω ότι η επιρροή στο άγαλμα βασίστηκε στο έργο της Ρωσίδας γλύπτριας Βέρα Μουχίνα, που σχετίζεται με τη σχολή του επαναστατικού ρεαλισμού. Ο Τσάο επιβεβαιώνει ότι ήταν αυτό το κομμάτι «Εργάτρια και Γυναίκα Κολχόζ» που είχε ιδιαίτερη επιρροή για το κεφάλι και τα χαρακτηριστικά του προσώπου του αγάλματός τους.[57]
Έτσι, και πάλι για να διευκρινίσουμε, οι φοιτητικές διαμαρτυρίες στην πλατεία Τιενανμέν το 1989, είχαν και πάλι ως κίνητρο κυρίως τα ζητήματα της οικονομίας και της διαφθοράς, όπως συνέβη με τις φοιτητικές διαδηλώσεις του 1986. Οι φοιτητές ζητούσαν έναν καθαρότερο σοσιαλισμό, που έμοιαζε περισσότερο με τα ιδανικά των Τεσσάρων Εκσυγχρονισμών στην πράξη και να διορθωθούν τα ζητήματα μιας οικονομίας με κακή απόδοση (ειδικά για την κρίση του πληθωρισμού) και τα ζητήματα διαφθοράς.
Δεν ζητούσαν πλήρη αναμόρφωση της κυβέρνησης της Κίνας και αντικατάστασή της με ένα δυτικό μοντέλο, ούτε ζητούσαν ελεύθερη αγορά ή καπιταλισμό. Ήταν σοσιαλιστές και υποστήριζαν μια σοσιαλιστική κυβέρνηση.
Η αντίδραση στον θάνατο του Hu Yaobang δεν ήταν ένα κάλεσμα για αναρχία και για να γκρεμιστούν τα πάντα. Ήταν ένας καταλύτης για να ζητηθεί η διόρθωση αυτού που θεωρήθηκε ότι η Κίνα πέφτει από την πορεία αυτού που είχε αρχικά ορίσει στους Τέσσερις Εκσυγχρονισμούς, αυτό που είχε αρχικά καθοριστεί από τον Τσου Εν Λάι.
Το σχέδιο του Τσου Εν Λάι βασιζόταν σε μια συνολική οικονομική και βιομηχανική επανάσταση που καθοδηγείται από ανακαλύψεις σε 1) Βιομηχανική παραγωγικότητα, 2) Γεωργική παραγωγικότητα, 3) Άμυνα και 4) Επιστημονική/Τεχνολογική πρόοδο.
Αυτό ήταν το αρχικό κυβερνητικό συναίσθημα που ξεκίνησε τις φοιτητικές διαμαρτυρίες το 1989.
Ωστόσο, καθώς περνούσε ο καιρός, άρχισαν να σχηματίζονται ηγέτες στις τάξεις των φοιτητών και να αναλαμβάνουν την αφήγηση. Είχαν ακόμη και τον πλήρη έλεγχο του μεγαφώνου στην πλατεία. Αυτοί οι επικεφαλής φοιτητές αντιφρονούντες ήταν όλοι άμεσοι μαθητές της Fang Lizhi, εκτός από την εξαίρεση της Chai Ling, ωστόσο η συνοδεία της, συμπεριλαμβανομένου του τότε συζύγου της, αποτελούνταν από μαθητές της Fang Lizhi, είτε το γνώριζε είτε όχι.
Έτσι, οι πιο μετριοπαθείς ηγέτες των φοιτητών εκδιώχθηκαν και η αφήγηση που κυριάρχησε στις συζητήσεις στην πλατεία και αναφέρθηκε στον κόσμο από τον δυτικό Τύπο έγινε οι διδασκαλίες του Fang Lizhi μέσω των μαθητών αποστόλων του.
Ο άμεσος ρόλος του Fang Lizhi θα συζητηθεί λεπτομερέστερα στην Τρίτη Δόση, ωστόσο, πρώτα θα ήθελα να αναφερθώ στους κύριους ενόχους στη διάδοση της ιστορίας ότι ο Li Peng ήταν ένας αιμοδιψής τύραννος που μασουλούσε το κομμάτι για να κουρέψει τους μαθητές στην πλατεία (κάτι που παρεμπιπτόντως δεν συνέβη ποτέ). Οι λεπτομέρειες των γεγονότων που συνέβησαν στις 3-4 Ιουνίου 1989, θα συζητηθούν με μεγάλη λεπτομέρεια στο Τρίτο Μέρος αυτής της σειράς που περιλαμβάνει τη συμμετοχή ξένων μυστικών υπηρεσιών. Σε αυτό το άρθρο, θα ήθελα να επικεντρωθώ στο ποιος είχε τον έλεγχο της αφήγησης.
Ο Λι Πενγκ έχει επανειλημμένα αποκληθεί «Χασάπης του Πεκίνου» από τον δυτικό Τύπο, ένα παρατσούκλι που έχει γίνει σχεδόν συνώνυμο με το πραγματικό του όνομα, διασφαλίζοντας ότι θα μείνει στην εκδοχή της ιστορίας της Δύσης σε απόλυτη δυσφήμηση.
Ποιος ήταν λοιπόν ο λόγος που δικαιολογούσε ένα τόσο αποτρόπαιο παρατσούκλι;
Οι κύριες πηγές που ισχυρίζονται ότι ο Λι Πενγκ διέταξε να εξαπολυθεί βία στους φοιτητές και τους διαδηλωτές ευρύτερα, και ότι προφανώς χάρηκε πολύ με τη διαβολική του συνωμοσία, προέρχονται από τέσσερις αμφίβολες πηγές:
1. Το «μυστικό ημερολόγιο» του Zhao Ziyang που φυσικά βγήκε λαθραία από την Κίνα και δημοσιεύτηκε μετά θάνατον, έτσι ώστε ο Zhao να μην μπορεί να επιβεβαιώσει ή να διαψεύσει το περιεχόμενό του, με τίτλο «Zhao Ziyang's Secret Journal (Prisoner of the State)».
2. Τα «διαρρεύσαντα» «επίσημα» κινεζικά αρχεία για το γεγονός γνωστό ως «Τα Έγγραφα της Τιενανμέν» που φυσικά βγήκαν λαθραία από την Κίνα και δημοσιεύθηκαν το 2001.
3. Και τρίτον, προφανώς το ημερολόγιο του ίδιου του Λι Πενγκ που έγραψε, αναμφίβολα ενώ έβγαζε αφρούς από το στόμα, την απόλυτη έκστασή του να ευχηθεί μόνο αίμα και σφαγή στους φοιτητές διαδηλωτές κατά τη διάρκεια της στρατιωτικής καταστολής. Αυτή η έκδοση έχει τίτλο «Η κρίσιμη στιγμή: Τα ημερολόγια του Λι Πενγκ» που εκδόθηκε το 2010 και κυκλοφόρησε επίσης λαθραία.
4. Η τελευταία από αυτές τις αμφίβολες πηγές έχει τίτλο «Το τελευταίο μυστικό» που δημοσιεύτηκε το 2020, από λαθραία έγγραφα του ΚΚΚ που ισχυρίζονται ότι είναι τα αρχεία των συνεδριάσεών τους στο Πολιτικό Γραφείο.
Τι συμπεραίνουμε λοιπόν από όλα αυτά.
Λοιπόν, τρεις από τις τέσσερις δημοσιεύσεις: το αναφερόμενο ημερολόγιο του Zhao Ziyang, το αναφερόμενο ημερολόγιο του Li Peng και τα αρχεία του CPC των συνεδριάσεων του Πολιτικού Γραφείου βγήκαν λαθραία και συντάχθηκαν από έναν άνθρωπο, τον Bao Tong, με τη βοήθεια του γιου του Bao Pu.
Ο Bao Tong ήταν Γραμματέας Πολιτικής του Zhao Ziyang καθ' όλη τη διάρκεια της καριέρας του τη δεκαετία του 1980, από τότε που ήταν πρωθυπουργός της Κίνας, από το 1980-1987, έως τη μετάβασή του σε Γενικό Γραμματέα, από το 1987-1989, μέχρι τον κατ' οίκον περιορισμό του Zhao που τέθηκε σε ισχύ στις 28 Μαΐου 1989 (ο Zhao δεν συνελήφθη ποτέ επίσημα ή κατηγορήθηκε για έγκλημα και δεν ήταν αυστηρός κατ' οίκον περιορισμός, καθώς ο Zhao μπορούσε να δέχεται επισκέπτες και τελικά του επετράπη να ταξιδέψει σε όλη την Κίνα - παρά το γεγονός ότι ο Zhao μπορούσε να δεχτεί επισκέπτες Πούλησε στη Δύση ότι εξέτισε ισόβια ποινή κατ' οίκον περιορισμού.)
Ο Bao Tong συνελήφθη περίπου στο ίδιο χρονικό διάστημα, στα τέλη Μαΐου 1989, και ήταν το πιο υψηλόβαθμο μέλος του CPC που συνελήφθη και φυλακίστηκε όπου εξέτισε ποινή επτά ετών.
Ο λόγος για αυτό οφειλόταν στον ρόλο τους στην άμεση ενθάρρυνση των φοιτητών στον σκοπό τους με επικεφαλής τους μαθητές του Fang Lizhi (ο οποίος, όπως θα δούμε, ήταν ουσιαστικά μια προώθηση της επιστροφής του Zhao ως πρωθυπουργού της Κίνας ή τουλάχιστον των οικονομικών του πολιτικών όπως υπαγορεύονταν από αυτούς τους ηγέτες των φοιτητών). Αυτό θεωρήθηκε ότι είχε ως αποτέλεσμα την υπονόμευση της πραγματικής στάσης της κινεζικής κυβέρνησης, κάτι που σίγουρα ήταν.
Η συμμετοχή του Zhao και του Bao στις φοιτητικές διαμαρτυρίες συνέβαινε κατά τη διάρκεια της ώρας του λυκόφωτος πριν από το χάος στις 3-4 Ιουνίου. Αυτό επικαλύπτεται με την περίοδο όπου ο Liu Xiaobo ξαναγέμισε με επιτυχία την πλατεία με χιλιάδες μαθητές, όταν είχε αδειάσει σχεδόν εντελώς πριν από την παρέμβασή του.[58]
Αυτός ήταν ο λόγος για τις συλλήψεις των Zhao και Bao, ήταν ουσιαστικά ένα πραξικόπημα εναντίον του Li Peng ως πρωθυπουργού της Κίνας. Όπως θα δούμε, ο Λι Πενγκ έγινε το επίκεντρο της οργής των ηγετών των φοιτητών, όχι ο Ντενγκ Σιαοπίνγκ, παρά το γεγονός ότι ο Ντενγκ ήταν ο ανώτατος ηγέτης και επικεφαλής του στρατού.
Ποιος ήταν λοιπόν ο δηλωμένος λόγος για τη σύλληψη του Bao Tong. Λοιπόν, σύμφωνα με δυτικές αναφορές ήταν για «διαρροή κρατικών μυστικών» και «υποκίνηση αντεπαναστατικής προπαγάνδας», οι λεπτομέρειες σχετικά με αυτές τις κατηγορίες και τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν για να τις υποστηρίξουν φαίνεται να προέρχονται μόνο από μία αγγλική πηγή, τη Διεθνή Αμνηστία [59] και έχουν υποστηριχθεί από το Παρατηρητήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.[60]
Η Διεθνής Αμνηστία ανέφερε ότι οι κινεζικές αρχές βασίστηκαν σε «αόριστα διατυπωμένους αυθαίρετους νόμους περί κρατικών μυστικών» και ότι δεν παρουσιάστηκαν πραγματικά στοιχεία. Έτσι, η Διεθνής Αμνηστία θεώρησε δικαιολογημένη να συμπεράνει ότι ο Bao Tong ήταν «κρατούμενος συνείδησης» και φυλακίστηκε για την αντίθεσή του στο διαβολικό σχέδιο του Li Peng να πατάξει στρατιωτικά την πλατεία και να θερίσει φοιτητές (κάτι που και πάλι δεν συνέβη ποτέ). Αυτό στη συνέχεια υιοθετήθηκε από τη Δύση ως «η επίσημη αφήγηση», η υπόθεση έκλεισε.
[Σημείωση: Συνεχίζω να αναφέρομαι στην αναφορά στο κούρεμα των μαθητών, καθώς αυτή ήταν η πιο δημοφιλής αφήγηση που παρέμεινε κυρίαρχη στην κατανόηση της Δύσης για το τι συνέβη για χρόνια, και για πολλούς δυτικούς μέχρι σήμερα. Ωστόσο, η αλήθεια βγήκε στο φως και ο επίσημος λογαριασμός του δυτικού Τύπου διορθώθηκε, αν και αθόρυβα αφού είχαν φυσήξει στην κόρνα τους την ιστορία του αίματος και της σφαγής στην πλατεία. Η αλήθεια είναι ότι ούτε ένας μαθητής ή άτομο για αυτό το θέμα δεν τραυματίστηκε στην πλατεία. Οι μαθητές εκκενώθηκαν ειρηνικά. Βία σημειώθηκε στο Πεκίνο ευρύτερα, και πάλι οι λεπτομέρειες θα συζητηθούν στην επόμενη δόση. Ωστόσο, θα ήθελα να τονίσω εδώ ότι ο Zhao και ο Bao πωλούνταν στο δυτικό κοινό ως αντιρρησίες συνείδησης σε αυτό που ισχυρίζονταν ότι ήταν η επιθυμία του Li Peng να χύσει το αίμα των φοιτητών. Αυτό έχει πλέον αποδειχθεί ψευδές. Ωστόσο, η ιστορία του Λι Πενγκ ως χασάπη συνεχίζεται.]
Για να επαναλάβουμε, μέσω της Διεθνούς Αμνηστίας με την υποστήριξη του Παρατηρητηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων αυτή η αφήγηση του Zhao και του Bao ως «κρατουμένων συνείδησης» και αθώων για κάτι πραγματικά δυσοίωνο, πουλήθηκε στη Δύση.
Ποιος είναι ο κύριος χρηματοδότης της Διεθνούς Αμνηστίας; Τζορτζ Σόρος.
Στην περίπτωση του Παρατηρητηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, η σύνδεσή τους με τον Τζορτζ Σόρος δεν είναι μόνο ζήτημα πρωτογενούς χρηματοδότησης, αλλά μια πραγματική εταιρική σχέση.
Ποια ήταν τα στοιχεία που χρησιμοποίησε η Διεθνής Αμνηστία για να αναφέρει τα ευρήματά της για τον Zhao και τον Bao;
Εδώ είναι που αρχίζει να νιώθουμε σαν να παρακολουθούμε έναν σκύλο να κυνηγάει την ουρά του.
Τα «αποδεικτικά στοιχεία» για τα ευρήματα της Διεθνούς Αμνηστίας προέρχονται από αυτό που ισχυρίζονται ότι είναι «επίσημες» ετυμηγορίες δικαστηρίων της κινεζικής κυβέρνησης και έγγραφα κατηγορητηρίου, που διακινήθηκαν λαθραία ή κυκλοφόρησαν σε μυστικές δίκες.
Καλή θλίψη.
Θα ήθελα να υπενθυμίσω στον αναγνώστη σε αυτό το σημείο ότι στην Πρώτη Δόση εξέτασα λεπτομερώς τη σχέση μεταξύ του Τζορτζ Σόρος απευθείας με τη δεξαμενή σκέψης του Ζάο, το Ινστιτούτο Μεταρρύθμισης Συστήματος στο οποίο χρηματοδοτούσε ο Τζορτζ Σόρος. Αυτό αναγνωρίζεται δημόσια και ανοιχτά ότι ισχύει!
Ωστόσο, όπως είναι αναμενόμενο, υπάρχει μια προσπάθεια να περιστραφεί αυτή η σύνδεση ως μια «πολιτική παγίδα» που επινοήθηκε από την κακή κινεζική κομμουνιστική κυβέρνηση σε μια «θεωρία συνωμοσίας» για να κατηγορήσει τον Σόρος για τις... πραγματικές οικονομικές πολιτικές που επέβαλλε, χρηματοδοτούσε και υπαγόρευε άμεσα???
Νομίζω ότι η σωστή φράση που ψάχνουμε εδώ δεν είναι «πολιτική παγίδα» αλλά «πιάστηκε επ' αυτοφώρω». Είναι ειλικρινά στο ίδιο επίπεδο λογικής που χρησιμοποιείται από κάποιον που συλλαμβάνεται επειδή κουβαλάει ναρκωτικά κυριολεκτικά πάνω του και απαντά με «δεν είναι δικός μου αξιωματικός».
Παρεμπιπτόντως, ο Chen Yizi βγήκε λαθραία από την Κίνα μέσω της επιχείρησης Yellowbird της CIA. Αλλά δεν δούλευε για αυτούς παιδιά. Τουλάχιστον αυτό υποτίθεται ότι πρέπει να πιστεύουμε αν δεν θέλουμε να κατηγορηθούμε για θεός φυλάξοι, αναγνωρίζοντας ότι υπάρχουν πολιτικές συνωμοσίες!
Ο Fang Lizhi έλαβε επίσης ασφαλή διέλευση από την Κίνα μέσω της CIA και των βρετανικών/αμερικανικών διπλωματικών διαύλων, αλλά επίσης δεν δούλευε στην πραγματικότητα για αυτούς.
Η CIA τυχαίνει να είναι εντελώς αδιάφορη για ανθρωπιστικά θέματα, ειδικά όταν πρόκειται να βρεθεί ένας αμερικανικός πόλεμος - εκτός αν πρόκειται για θέματα ανθρωπίνων δικαιωμάτων που θα δικαιολογήσουν την εισβολή, την κατοχή ή τον βομβαρδισμό μιας χώρας ή όταν πρόκειται για κάποιον που η Κίνα θέλει πραγματικά να συλλάβει.
Πληροφοριακά, οι διαδηλώσεις του 2019 στο Χονγκ Κονγκ ξεκίνησαν επίσης επειδή η Κίνα ήθελε να συλλάβει έναν άντρα που κατέφυγε στο Χονγκ Κονγκ αφού έκοψε την κοπέλα του σε κομμάτια και την έσπρωξε σε μια βαλίτσα που έμεινε στην Ταϊβάν (60b). Η Κίνα κατηγορήθηκε ότι παραβίασε τον κανόνα «ένα κόμμα, δύο συστήματα» που υποσχέθηκε στη Βρετανία μετά την επιστροφή του Χονγκ Κονγκ στην Κίνα μετά από 100 χρόνια βρετανικής αποικίας.
Και ποιος ήταν ο ρόλος του Bao Tong σε όλη αυτή την επιχείρηση του Σόρος; Ενήργησε ως εξουσιοδοτητής και εγγυητής του Ταμείου Κίνας του Σόρος.
Και πάλι η Google τα πλαισιώνει όλα αυτά για άλλη μια φορά ως «παγίδα» όχι από τον Σόρος, αλλά από την κινεζική κυβέρνηση... κάτι που δεν έχει κανένα απολύτως νόημα. Αλλά προφανώς όλα ξεκαθαρίζονται, όλα ωραία και τακτοποιημένα και η συνωμοσία διαψεύδεται - πώς; Λοιπόν, ο Σόρος, ως κύριος που προφανώς είναι, δεν μπορεί να πει ψέματα, και έγραψε ένα γράμμα, ναι ένα γράμμα, στον Ντενγκ καταθέτοντας την αθωότητά του και αρνήθηκε επίσης οποιαδήποτε σχέση με τη CIA. Η υπόθεση έκλεισε.
Παρεμπιπτόντως, ο Σόρος συνδέεται άμεσα με το NED, καθώς και σχεδόν με όλους τους σημαντικούς παίκτες σε αυτό το δράμα που υποπτεύονται ότι συνεργάζονται με τη CIA. Περισσότερα για αυτό στην Τρίτη Δόση.
Έτσι, από όλα αυτά υποτίθεται ότι πιστεύουμε ότι ήταν η κακή κινεζική κομμουνιστική κυβέρνηση που παγίδευσε τον Zhao Ziyang και τον Bao Tong για να σχηματίσουν μια δεξαμενή σκέψης που εργαζόταν απευθείας για τον Τζορτζ Σόρος με τη χρηματοδότησή του και ήταν υπεύθυνη για τις οικονομικές πολιτικές που δημιούργησαν την κρίση πληθωρισμού και διαφθοράς που έπληξε την Κίνα στα τέλη της δεκαετίας του 1980, η οποία δημιούργησε τα θεμέλια για τις φοιτητικές διαμαρτυρίες του 1986 και του 1989 ως κάπως 5D διαβολικές Το σκάκι παρουσιάστηκε ως «πολιτική παγίδα» από τους «σκληροπυρηνικούς» [61] που ήθελαν να παγιδεύσουν τον Ζάο και τον Μπάο.
Δεξιά.
Για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι οι αγγλικές «ανθρωπιστικές» πηγές που πιστοποιούν αυτό το αφήγημα χρηματοδοτούνται από τον Τζορτζ Σόρος για να υπερασπιστούν την αθωότητα του... Τζορτζ Σόρος.
Κανένα απολύτως πρόβλημα εκεί.
Όταν καταλαβαίνουμε ότι ο Bao Tong ήταν ένας σκληροπυρηνικός υποστηρικτής του Zhao Ziyang, το γεγονός ότι είναι υπεύθυνος για τη «διαρροή» του υποτιθέμενου ημερολογίου του Li Peng γίνεται εξαιρετικά περίεργο και καλά, εντελώς ύποπτο.
Ο Μπάο Τονγκ και ο Ζάο Ζιγιάνγκ και οι αφηγηματικοί που εργάζονταν για να τους στηρίξουν προσπαθούσαν ξεκάθαρα να παρουσιάσουν τον Λι Πενγκ ως έναν διαταραγμένο ψυχοπαθή που δεν ήθελε τίποτα περισσότερο από το να εκτελέσει μια στρατιωτική δικτατορία και να εξαπολύσει αιματηρή σφαγή στους φοιτητές στην πλατεία που δεν ήθελαν τίποτα περισσότερο από τη «δυτική δημοκρατία» και τις «δυτικές αξίες».
Πώς στο διάολο λοιπόν ο γιος του Μπάο Τονγκ, Μπάο Που, από όλους τους ανθρώπους πήρε στα χέρια του το υποτιθέμενο ημερολόγιο του Λι Πενγκ που περιείχε μια χαρούμενη παραδοχή ότι συνέταξε και εκτέλεσε το σχέδιό του να κηρύξει στρατιωτικό νόμο και να εξαπολύσει βία στους φοιτητές το 1989;
Έτσι, ο γιος του Bao Tong, Bao Pu, παίρνει αυτές τις πληροφορίες φυσικά από μια άγνωστη και μη επαληθευμένη πηγή. Και το έκανε αυτό, «παρά την έντονη προσωπική του αντιπάθεια για τον Λι Πενγκ» όχι ως σκάνδαλο, όχι! Αλλά επειδή πίστευε ότι περιείχε ανεκτίμητες και ιστορικές «εμπιστευτικές παραδοχές» που επιβεβαίωναν βολικά ότι ο Λι Πενγκ δικαιολογούσε πράγματι τον τίτλο «Χασάπης του Πεκίνου» από το στόμα του αλόγου.
Η τέταρτη αμφίβολη πηγή, η μόνη που δεν συνδέεται άμεσα με τον Bao Tong ή τον γιο του, είναι τα «The Tiananmen Papers», μια δημοσίευση μιας επιλογής των λεγόμενων «επίσημων» κινεζικών εγγράφων. Μέχρι σήμερα, η πλήρης δημοσιοποίηση αυτών των «επίσημων» εγγράφων χωρίς επεξεργασία δεν έχει δημοσιοποιηθεί ποτέ από όσους εμπλέκονται στο χειρισμό, τη σύνταξη και τη δημοσίευση των «Εγγράφων της Τιενανμέν».
Η πηγή αυτών των «επίσημων» εγγράφων προέρχεται από έναν άνδρα, με το ψευδώνυμο Zhang Liang. Η πραγματική του ταυτότητα δεν αποκαλύφθηκε ποτέ ούτε η συγκεκριμένη θέση του στην κυβέρνηση που του επέτρεψε την πρόσβαση σε αυτά τα «επίσημα» έγγραφα. Τα «Έγγραφα της Τιενανμέν» πιστεύεται ότι συμφωνούν πλήρως με τις εκδόσεις για τις οποίες ήταν υπεύθυνοι ο Bao Tong και ο γιος του, δηλαδή τις άλλες τρεις αμφίβολες δημοσιεύσεις που έχουν ήδη αναφερθεί.
Οι τρεις μελετητές που συμμετείχαν στη μετάφραση και την επιλογή του τι θα τυπωνόταν τελικά για δημόσια προβολή ήταν οι Andrew J. Nathan, Perry Link και Orville Schell.
Όσο για την περίπτωση του Perry Link, είναι ο άνθρωπος που συνόδευσε προσωπικά τον Fang Lizhi και τη σύζυγό του στην πρεσβεία των ΗΠΑ στο Πεκίνο και ήταν ένας από τους άνδρες που ήταν υπεύθυνοι για την προώθηση της αποδοχής τους για πολιτικό άσυλο. Αυτό συνέβη αμέσως μετά τις 3-4 Ιουνίου 1989.
Ο Perry Link μετέφρασε επίσης το βιβλίο του Fang Lizhi My "Confession" και έγραψε και τον πρόλογο του βιβλίου. Ο Fang Lizhi έλαβε τελικά άσυλο μέσω της άμεσης έγκρισης του πρέσβη των ΗΠΑ στην Κίνα James Liley, ο οποίος εργάστηκε για τη CIA για τριάντα χρόνια με ειδίκευση στην Κίνα. Η συνάφεια αυτών των συνδέσεων θα συζητηθεί λεπτομερέστερα στο Τρίτο Μέρος αυτής της σειράς.
Αρκεί να πούμε προς το παρόν, «Τα πουλιά ενός φτερού συρρέουν μαζί».
Η ίδια η κινεζική κυβέρνηση παρέμεινε σχεδόν σιωπηλή για όλα αυτά, τα οποία ο δυτικός Τύπος χρησιμοποίησε ως έμμεση επιβεβαίωση ότι όλα όσα δημοσιεύονται είναι αληθινά, παρά τα ξεκάθαρα ψέματα για τα γεγονότα που συνέβησαν στην πλατεία που τώρα αναγνωρίζονται επίσημα από τον δυτικό Τύπο μετά από χρόνια διάδοσης παραπληροφόρησης.
Όταν η Κίνα δημοσίευσε αυτές τις αναφορές μετά τα γεγονότα της 3ης-4ης Ιουνίου 1989, ο δυτικός Τύπος τους κατήγγειλε ως ψεύτες που δεν πρέπει να εμπιστευτούν. Έτσι, δεν μοιάζει με τίποτα από όσα λέει η Κίνα για αυτό που ελπίζω να μπορείτε να καταλάβετε σε αυτό το σημείο, με την προσπάθειά μου να το αντιμετωπίσω ήδη σε έναν αριθμό λέξεων πάνω από 20.000 και ακόμα πολύ περισσότερα για να γράψω, ότι αυτό δεν είναι ένα απλό θέμα. Δεν είναι κάτι που μπορεί να συνοψιστεί σε μια ή δύο παραγράφους για τη συντριπτική πλειοψηφία που επικεντρώνεται στους τίτλους και τις γρήγορες ειδήσεις.
Η εξήγηση για τα αποτελέσματα μόνο των οικονομικών πολιτικών υπό τον Zhao δεν είναι σε καμία περίπτωση απλή, όπως θα γνωρίζουν οι αναγνώστες που έχουν διαβάσει το πρώτο μέρος αυτής της σειράς.
Επιπλέον, θα πρέπει να είναι σαφές σε αυτό το σημείο ότι υπήρχε διαφωνία εντός της ίδιας της κινεζικής κυβέρνησης σχετικά με την πορεία που θα έπρεπε να ακολουθήσει σε θέματα οικονομικής, πολιτικής και πολιτιστικής μεταρρύθμισης. Έτσι, ένας σημαντικός λόγος για τον οποίο δεν έχει υπάρξει επίσημη αναφορά από την κινεζική κυβέρνηση είναι επειδή το θέμα παραμένει τόσο αμφιλεγόμενο που δεν υπάρχει συμφωνημένος «επίσημος λογαριασμός». Όχι με την έννοια του τι συνέβη στις 3-4 Ιουνίου 1989, αλλά με τους λόγους και ποιοι ήταν οι καταλύτες που οδήγησαν στη βία στους δρόμους του Πεκίνου.
Με άλλα λόγια, εάν ο Zhao κρινόταν άμεσα ένοχος, εάν είχε κατηγορηθεί για ένα συγκεκριμένο έγκλημα που περιελάμβανε αξιολόγηση των οικονομικών πολιτικών του, θα είχε υπονομεύσει τους μεταρρυθμιστές υπέρ του πακέτου (γνωστοί και ως θεραπευτές σοκ) που ζητούν μεταρρύθμιση της ελεύθερης αγοράς και απελευθέρωση των τιμών.
Όταν ο Zhao μίλησε στους φοιτητές στην πλατεία για την υπεράσπιση της «πολιτικής του Zhao», αυτό δικαίως θεωρήθηκε από όσους αντιτίθενται στον Zhao ως απόπειρα πραξικοπήματος, κάτι που θα επιβεβαιωθεί περαιτέρω μόλις φτάσουμε στην ιστορία του Fang Lizhi.
Έτσι, ο Zhao τέθηκε σε κατ' οίκον περιορισμό λόγω της συγκεκριμένης ενέργειας χωρίς την ευρύτερη επίπτωση αυτού που προσπαθούσε να επιφέρει ιδεολογικά και οικονομικά.
Οι αναγνώστες θα πρέπει να γνωρίζουν ότι αν και ο Τσεν Γιουν και ο Λι Πενγκ είχαν κερδίσει μια μικρή νίκη με την απομάκρυνση του Ζάο από μια θέση δημόσιας εξουσίας (αν και είναι αμφισβητήσιμο αν απομακρύνθηκε από μια θέση εξουσίας στη σκιά), το κόστος ήταν πολύ υψηλό. Η Δύση είχε κάνει πολλά για να ζωγραφίσει με επιτυχία τον Λι Πενγκ ως κακό.
Το πιο σημαντικό, τα γεγονότα των διαδηλώσεων στην πλατεία Τιενανμέν στήριξαν τελικά περισσότερο τους μεταρρυθμιστές υπέρ του πακέτου (ο Zhao έπαιζε έναν δελφικό ρόλο και θεωρούνταν σταδιακός μεταρρυθμιστής, αλλά στην πραγματικότητα ήταν υπέρ της θεραπείας σοκ και έχει καταγραφεί ως τέτοιος, δείτε το Πρώτο Μέρος). Με τεράστια ξένη υποστήριξη και χρήματα, ήταν τελικά πολύ μεγάλο παλιρροϊκό κύμα για όσους υποστήριξαν την προσέγγιση του Τσεν Γιουν στην οικονομική μεταρρύθμιση για να αντισταθούν μετά τα γεγονότα της 3ης-4ης Ιουνίου 1989.
Μετά την περιοδεία του Ντενγκ στο Νότο το 1992, τη χρονιά που ο Τσεν Γιουν αποσύρεται πλήρως, έγινε επίσημο για όσους γνωρίζουν, ότι οι μεταρρυθμιστές υπέρ του πακέτου είχαν κερδίσει επίσημα και θα κυριαρχούσαν για τις επόμενες δύο δεκαετίες στην Κίνα. Σήμερα παραμένουν απίστευτα επιδραστικοί και εξακολουθούν να κατέχουν μια σειρά από ισχυρές πολιτικές θέσεις, αλλά περισσότερα για αυτό στο Μέρος IV αυτής της σειράς.
Θα ήθελα επίσης να σημειώσω εδώ ότι με το να παραμένει η κινεζική κυβέρνηση σιωπηλή στις επιθέσεις του δυτικού Τύπου κυρίως στον Λι Πενγκ, αυτό ήταν και πάλι σε πλήρη υπηρεσία για τους μεταρρυθμιστές υπέρ του πακέτου στην Κίνα και λειτούργησε μόνο για να ενισχύσει τις θέσεις τους.
Η μόνη απάντηση του Λι Πενγκ στο λεγόμενο ημερολόγιο που «διέρρευσε» ήταν να γράψει την επίσημη αυτοβιογραφία του, ωστόσο, φέρεται να σταματά πριν από τα γεγονότα του 1989. Όπως μπορούμε να δούμε από την παρακάτω περίληψη της Google, οι πηγές για αυτό είναι η South China Morning Post που εδρεύει στο Χονγκ Κονγκ και διακυβεύεται από ξένες παρεμβάσεις (αυτό θα εξηγηθεί στην τρίτη δόση) και το Radio Free Asia που είναι γνωστό μέτωπο της CIA.
Αυτό έχει χρησιμοποιηθεί και πάλι για να χρησιμοποιηθεί με κάποιο τρόπο ως «απόδειξη» ότι είναι ένοχος για την εξαπόλυση βίας. Ωστόσο, ο πραγματικός λόγος για αυτό είναι επειδή το θέμα των διαδηλώσεων στην πλατεία Τιενανμέν απαγορεύεται να συζητηθεί, ειδικά από κορυφαίες πολιτικές προσωπικότητες.
Η Κίνα έχει επικριθεί έντονα για αυτήν την προσέγγιση, και παρόλο που συμφωνώ ότι δεν είναι η πιο εποικοδομητική, είναι εντελώς υποκριτικό να το αντιμετωπίζουμε ως προειδοποίηση ενοχής από ολόκληρη την κινεζική κυβέρνηση.
Νομίζω ότι ένα πολύ καλό δυτικό παράδειγμα παρόμοιο με αυτό είναι η δολοφονία του Τζον Φ. Κένεντι. Σκεφτείτε το πραγματικά. Δεν διεξήχθη επίσημη δίκη από τις Ηνωμένες Πολιτείες για αυτό, εκτός από τον εισαγγελέα της Νέας Ορλεάνης Jim Garrison που έχει γελοιοποιηθεί από την «αξιοσέβαστη» κοινωνία ως θεωρητικός συνωμοσίας και δεν ισοδυναμεί με τίποτα άλλο παρά μια δίκη παρωδία κλόουν. Το πιο κοντινό πράγμα που μοιάζει με έρευνα είναι από την Επιτροπή Γουόρεν, η οποία δεν ήταν δίκη, αλλά μια επιτροπή αποτελούμενη από προσεκτικά επιλεγμένους πολιτικούς και αξιωματικούς των μυστικών υπηρεσιών και με επικεφαλής τον ίδιο τον Άλεν Ντάλες, τον νονό της CIA, ο οποίος είχε ουσιαστικά απολυθεί από τον ίδιο τον Τζον Φ. Κένεντι.
Ίσως για παρόμοιους λόγους με τον Zhao, ο Allen Dulles επίσης δεν κατηγορήθηκε για κανένα επίσημο αδίκημα όταν ουσιαστικά απομακρύνθηκε από τη θέση του. Ωστόσο, ίσως και παρόμοιος με τον Zhao, παρόλο που ο Dulles δεν κατείχε πλέον κανέναν επίσημο τίτλο στις μυστικές υπηρεσίες, είναι γνωστό ότι συνέχισε να διευθύνει το σόου από την υπόγεια σπηλιά του κάπου στη Βιρτζίνια. Το λέω εν μέρει αστειευόμενος, αλλά ναι, ο Allen Dulles συνέχισε να λειτουργεί ως ο ντε φάκτο ηγέτης της CIA, όπως περιγράφεται με μεγάλη λεπτομέρεια στο βιβλίο του David Talbot The Devil's Chessboard.
Επιπλέον, τα αρχεία που αφορούν τη δολοφονία του Κένεντι παραμένουν σε μεγάλο βαθμό απόρρητα μέχρι σήμερα, 60 χρόνια μετά το γεγονός! Η κυβέρνηση των ΗΠΑ συνεχίζει να κρατά αυτό το θέμα σε μεγάλο βαθμό μυστικό από τον αμερικανικό λαό και τον κόσμο ευρύτερα, την περίπτωση ενός προέδρου που δολοφονήθηκε στο φως της ημέρας για να το δουν όλοι σε αυτό που μας λένε επανειλημμένα ότι είναι η «πιο ελεύθερη και δημοκρατική» χώρα στον κόσμο.Ποιος είναι λοιπόν ο προφανής λόγος για τον οποίο αυτό συνεχίζει να παραμένει απόρρητο μέχρι σήμερα, πάνω από μισό αιώνα αργότερα; Επειδή μέρος της πραγματικής κυβέρνησης και των υπηρεσιών πληροφοριών ήταν σε αυτό, και αυτή η ομάδα παραμένει σε θέση επιρροής μέχρι σήμερα.
«Η προδοσία δεν ευδοκιμεί ποτέ: ποιος είναι ο λόγος; Γιατί, αν ευημερεί, κανείς δεν τολμά να το ονομάσει προδοσία!"
Είναι επίσης θέμα εθνικής ασφάλειας, όπως ακριβώς ήταν η αληθινή ιστορία πίσω από τον Κόλπο των Χοίρων, όταν ο Κένεντι δεν μπορούσε να αποκαλύψει την αλήθεια στον κόσμο ότι η δική του υπηρεσία πληροφοριών και ο στρατός του δεν τον άκουγαν. Είναι επίσης θέμα εθνικής ασφάλειας εάν μέλη της κυβέρνησης και των μυστικών υπηρεσιών συλληφθούν να σχεδιάζουν και να εκτελούν τη δολοφονία του δικού τους δημοκρατικά εκλεγμένου προέδρου.Έτσι, πριν κάποιοι μπουν στον πειρασμό να συμπεράνουν ότι η φατρία του Λι Πενγκ είναι ένοχη και έτσι είναι αυτοί που θέλουν να το κρατήσουν μυστικό. Όπως είδαμε, και θα συνεχίσουμε να βλέπουμε στο επόμενο μέρος, δεν ήταν ο Τσεν Γιουν ή ο Λι Πενγκ που είτε συνδέονταν ή/και προστατεύονταν από τους θεσμούς του Τζορτζ Σόρος και τη CIA, ήταν ο Φανγκ Λίζι, ο Ζάο Ζιγιάνγκ, ο Μπάο Τονγκ, ο Τσεν Γιζί και κορυφαίοι φοιτητές αντιφρονούντες της πλατείας Τιενανμέν.
Επιπλέον, ήταν ο Zhao Ziyang και ο Fang Lizhi που επηρεάστηκαν σε μεγάλο βαθμό από το όραμα του «νέου πολιτισμού» του Alvin Toffler, στον οποίο το ινστιτούτο RAND πιστώνει τον George Soros ως την πλησιέστερη ενσάρκωση της εκτέλεσης του οράματος στην πράξη.
Σε μια συνέντευξη του 1989, ο Σόρος περιέγραψε το μεγαλείο του Γκορμπατσόφ, αλλά επεσήμανε τη μοναδική κριτική του για την οικονομική ανικανότητα λέγοντας: «στην Κίνα, αντίθετα, ο Γενικός Γραμματέας του Κομμουνιστικού Κόμματος Ζάο Ζιγιάνγκ είναι ένας καταξιωμένος οικονομολόγος, με μια δεξαμενή σκέψης λαμπρών νέων μυαλών στη διάθεσή του».
Αυτές οι ιδέες της τεχνοκρατίας κυριάρχησαν σε μεγάλο βαθμό μετά την πανωλεθρία της πλατείας Τιενανμέν και επέτρεψαν την είσοδο και την κυριαρχία θεσμών όπως η Goldman Sachs.
Αφήστε το να βυθιστεί.
Το Μέρος ΙΙΙ θα καλύψει την ιστορία των διαδηλώσεων στην πλατεία Τιενανμέν, συμπεριλαμβανομένων των γεγονότων που έλαβαν χώρα στις 3-4 Ιουνίου, καθώς και της Επιχείρησης Yellowbird.
Αρχικά σχεδίαζα να συζητήσω σε αυτό το άρθρο τον ρόλο του Fang Lizhi στις διαδηλώσεις της πλατείας Τιενανμέν και τις διασυνδέσεις της CIA με κορυφαίους φοιτητές αντιφρονούντες, αλλά τελικά αποφάσισα να μην στριμώξω περισσότερο σε αυτό το άρθρο. Όλα όσα υποσχέθηκα να συζητηθούν θα είναι στην Τρίτη Δόση.
Η Cynthia Chung είναι Πρόεδρος του Ιδρύματος Rising Tide και συγγραφέας των βιβλίων "The Shaping of a World Religion" & "The Empire Which the Black Sun Never Set", σκεφτείτε να υποστηρίξετε το έργο της κάνοντας μια δωρεά και εγγραφείτε στη σελίδα της στο substack Through A Glass Darkly.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου