Δεν εφησυχαζόμαστε βέβαια, γιατί έχουν δει πολλά τα μάτια μας και όσο αυτοί είναι εκεί πάνω, σίγουρα θα σκαρφιστούν άλλους τρόπους να περάσουν την ατζέντα τους, όμως όπως και να το κάνουμε η είδηση αυτή είναι πολύ αισιόδοξη.. Και το πρώτο που μας δείχνει είναι ότι δεν παίζουν μπάλα μόνοι τους…
Του Τζέιμς Ρογκούσκι
Η Τελική Έκθεση της Επιτροπής Αναθεώρησης των Διεθνών Κανονισμών Υγείας
Η Επιτροπή Αναθεώρησης των Διεθνών Κανονισμών Υγείας (IHRRC) δημοσίευσε την τελική της έκθεση και έχει επικυρώσει σχεδόν όλα όσα λέγαμε καιρό τώρα, όσον αφορά την προσπάθεια που θα έκανε ο ΠΟΥ να γίνει ο δικτάτορας του πλανήτη εφαρμόζοντας ολοκληρωτισμό στις αποφάσεις του..
Σήμερα, η Επιτροπή Αναθεώρησης των Διεθνών Κανονισμών Υγείας (IHRRC) δημοσίευσε την Τελική Έκθεσή της
Τελική Έκθεση της Επιτροπής Αναθεώρησης των Διεθνών Κανονισμών Υγείας σχετικά με τις προτεινόμενες τροποποιήσεις στους Διεθνείς Κανονισμούς Υγείας
https://apps.who.int/gb/wgihr/pdf_files/wgihr2/A_WGIHR2_5-en.pdf
Πρεπει να το παραδεχτω. Είμαι ευχάριστα ΕΚΠΛΗΚΤΟΣ. Είναι δυνατόν οι προσευχές μου να έχουν απαντηθεί; Παρακάτω είναι τα TOP 10 πράγματα για τα οποία έχω μιλήσει και ακολουθούν αποσπάσματα από την Έκθεση IHRRC. Ως επί το πλείστον, φαίνεται ότι το IHRRC συμφωνεί μαζί μου.
Στην τελική έκθεσή του, το IHRRC δήλωσε:
Άρθρο 1- Ορισμοί
Σε σχέση με τις δύο προτεινόμενες τροπολογίες για την αφαίρεση της λέξης «μη δεσμευτική» από τους ορισμούς της «προσωρινής» και της «μόνιμης σύστασης», η επιτροπή σημειώνει ότι σε μια απλή ανάγνωση η προτεινόμενη αλλαγή δεν θα επηρεάσει την τρέχουσα κατανόηση του ορισμού της μόνιμες ή προσωρινές συστάσεις ως απλώς συμβουλές που δεν είναι υποχρεωτικές. Ωστόσο, δεδομένου ότι έγιναν σημαντικές προτάσεις σε σχέση με τις συστάσεις του ΠΟΥ σε άλλα σχετικά άρθρα, οι προτεινόμενες τροποποιήσεις σε αυτούς τους ορισμούς θα μπορούσαν να θεωρηθούν ότι στοχεύουν στην αλλαγή της φύσης αυτών των συστάσεων από μη δεσμευτικές σε δεσμευτικές και δίνοντας δεσμευτική ισχύ στον ΠΟΥ συστάσεις και αιτήματα όπως προτείνονται σε άλλα άρθρα. Σε περίπτωση αλλαγής θα απαιτούσε θεμελιώδη επανεξέταση της φύσης των συστάσεων και της διαδικασίας έγκρισης και εφαρμογής τους. Η Επιτροπή σημειώνει περαιτέρω ότι κατά τη διάρκεια έκτακτης ανάγκης για τη δημόσια υγεία διεθνούς ενδιαφέροντος οι συστάσεις μπορεί να λειτουργήσουν καλύτερα εάν δεν είναι υποχρεωτικές και συμβουλεύει να μην αλλάξει η φύση των συστάσεων.
-Σελίδα 26
Άρθρο 42 – Εφαρμογή υγειονομικών μέτρων
Οι προτεινόμενες τροπολογίες διευρύνουν το πεδίο εφαρμογής του άρθρου 42 με τρεις τρόπους: κάνοντας ειδική αναφορά στις συστάσεις που διατυπώνονται βάσει των άρθρων 15 και 16 (προσωρινές και μόνιμες συστάσεις).
Η προτεινόμενη τροπολογία για να συμπεριλάβει αναφορά σε προσωρινές και πάγιες συστάσεις φαίνεται ότι καθιστά υποχρεωτική την εφαρμογή αυτών των συστάσεων.
-Σελίδα 67
Στην τελική έκθεσή του, το IHRRC δήλωσε:
Άρθρο 2 – Σκοπός και πεδίο εφαρμογής
Η επιτροπή θεωρεί ότι η προτεινόμενη τροπολογία για την αντικατάσταση του «κίνδυνου για τη δημόσια υγεία» με «όλους τους κινδύνους που ενδέχεται να επηρεάσουν τη δημόσια υγεία» δεν μπορεί να αυξήσει τη σαφήνεια αυτού του άρθρου. Οι κίνδυνοι για τη δημόσια υγεία ορίζονται ήδη στο άρθρο 1.
-Σελίδα 27
Στην τελική έκθεσή του, το IHRRC δήλωσε:
Άρθρο 3 – Αρχές
Η επιτροπή συνιστά σθεναρά τη διατήρηση του υφιστάμενου κειμένου «πλήρης σεβασμός της αξιοπρέπειας, των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και των θεμελιωδών ελευθεριών των προσώπων» ως πρωταρχικής αρχής στην πρώτη παράγραφο,και σημειώνει ότι οι έννοιες των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, της αξιοπρέπειας και των θεμελιωδών ελευθεριών ορίζονται με σαφήνεια στο πλαίσιο των συνθηκών στις οποίες έχουν προσχωρήσει πολλά από τα Κράτη Μέρη στους Κανονισμούς. Η συμπερίληψη των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στο άρθρο 3 των ισχυόντων Διεθνών Κανονισμών Υγείας (2005) ήταν μια σημαντική βελτίωση σε σχέση με τους προηγούμενους κανονισμούς του 1969.1 Η αναφορά στον «σεβασμό της αξιοπρέπειας, των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και των ελευθεριών των προσώπων» λειτουργεί όχι μόνο ως πρωταρχική αρχή στο άρθρο 3, αλλά και ως συγκεκριμένο σημείο αναφοράς για τη λειτουργικότητα όλων των άρθρων που αφορούν την αντιμετώπιση της δημόσιας υγείας, τα μέτρα αντιμετώπισης, τα πρόσθετα μέτρα υγείας και τις συστάσεις.
-Σελίδα 28
Στην τελική έκθεσή του, το IHRRC δήλωσε:
ΝΕΟ Άρθρο 13Α – Πρόσβαση σε προϊόντα υγείας, τεχνολογίες και τεχνογνωσία για ανταπόκριση στη δημόσια υγεία
Αυτό το προτεινόμενο νέο άρθρο εξετάζει μια σειρά ζητημάτων που σχετίζονται με τη διαθεσιμότητα και την οικονομική προσιτότητα προϊόντων υγείας, τεχνολογιών και τεχνογνωσίας. Προχωρεί περισσότερο από το άλλο προτεινόμενο νέο άρθρο 13Α, υπό την ηγεσία της ΠΟΥ, διεθνής απάντηση στον τομέα της δημόσιας υγείας, καθώς επιβάλλει υποχρεώσεις στα Κράτη Μέρη καθώς και στον ΠΟΥ και εισάγει μια πιο ισχυρή τελευταία παράγραφο σχετικά με το ρόλο και τη ρύθμιση των μη κρατικών παραγόντων.
Οι συστάσεις του ΠΟΥ, όπως δηλώνονται επί του παρόντος στα άρθρα 15 και 16, δεν προβλέφθηκαν για τους σκοπούς της δημιουργίας μηχανισμού κατανομής φαρμάκων ή για την καθοδήγηση των κρατών μερών με άλλο τρόπο για την αύξηση της πρόσβασης σε προϊόντα υγείας.
-Σελίδα 52
ΝΕΟ Άρθρο 13Α – Πρόσβαση σε προϊόντα υγείας, τεχνολογίες και τεχνογνωσία για ανταπόκριση στη δημόσια υγεία
Ωστόσο, η απαίτηση της παραγράφου 1 για τον Γενικό Διευθυντή να προβεί σε «άμεση αξιολόγηση της διαθεσιμότητας και της οικονομικής προσιτότητας των απαιτούμενων προϊόντων υγείας» ενδέχεται να μην είναι εφικτή λόγω του μεγέθους αυτού του καταλόγου που συνεπάγεται η προτεινόμενη τροποποίηση και του πολύ μεγάλου φόρτου εργασίας που επιβάλλεται σχετικά με τον ΠΟΥ κατά τα αρχικά στάδια καθορισμού ενός PHEIC.
Η επιτροπή εκφράζει ανησυχίες σχετικά με την πρόταση της παραγράφου 1 να χρησιμοποιηθεί το άρθρο 15 (προσωρινές συστάσεις) για τους σκοπούς της δημιουργίας ενός «μηχανισμού κατανομής». Οι προσωρινές συστάσεις, όπως ορίζονται στο άρθρο 1, είναι «μη δεσμευτικές συμβουλές και δεν εξουσιοδοτούν τον ΠΟΥ να κατευθύνει τα κράτη.
Μπορεί να απαιτείται διαφορετικός τρόπος εξουσίας για τη δημιουργία ενός μηχανισμού κατανομής.
Δεν είναι σαφές για την Επιτροπή τι σημαίνει συμμόρφωση με μη δεσμευτικές συστάσεις σύμφωνα με τα άρθρα 15 ή 16.
-Σελίδα 53
ΝΕΟ Άρθρο 13Α – Διεθνής απάντηση στη δημόσια υγεία υπό την ηγεσία του ΠΟΥ
Ωστόσο, το άρθρο προχωρά περαιτέρω, αποδίδοντας στον ΠΟΥ αρκετές υποχρεώσεις που δεν έχει επί του παρόντος βάσει των Διεθνών Κανονισμών Υγείας (2005), όπως: να διενεργεί αξιολόγηση της διαθεσιμότητας και της οικονομικής προσιτότητας των «προϊόντων υγείας». να αναπτύξει ένα σχέδιο κατανομής και ιεράρχησης προτεραιοτήτων σε περίπτωση που μια τέτοια αξιολόγηση αποκαλύψει ελλείψεις στην προσφορά· και να κατευθύνει τα Συμβαλλόμενα Κράτη να αυξήσουν και να διαφοροποιήσουν τις λειτουργίες παραγωγής και διανομής για προϊόντα υγείας εντός των επιμέρους κρατών.
Το άρθρο εξουσιοδοτεί περαιτέρω τον ΠΟΥ να δημιουργήσει μια βάση δεδομένων «που περιέχει λεπτομέρειες για τα συστατικά, το σχεδιασμό, την τεχνογνωσία και τη διαδικασία παραγωγής ή οποιεσδήποτε άλλες πληροφορίες που απαιτούνται για τη διευκόλυνση της κατασκευής προϊόντων υγείας» που απαιτούνται για την ανταπόκριση σε πιθανούς PHEIC και για τη διατήρηση της βάσης δεδομένων για όλα τα προηγούμενα PHEIC, καθώς και ασθένειες που προσδιορίζονται στους Διεθνείς Κανονισμούς Υγείας (1969).
Αυτή η πρόταση καθιστά επίσης υποχρεωτικές τις προσωρινές και μόνιμες συστάσεις που αναφέρονται στα άρθρα 15 και 16. Το Κράτος Μέρος που υποβάλλει αυτήν την πρόταση έχει επίσης υποβάλει αντίστοιχες προτάσεις για αλλαγή των ορισμών των προσωρινών και των μόνιμων συστάσεων σύμφωνα με το άρθρο 1, ώστε να καταστούν συνεπείς με τις νέες προτάσεις στην παράγραφο 1 της παρούσας πρότασης για νέο άρθρο 13Α.
Πιο ουσιαστικά, παραμένει ασαφές πώς ο ΠΟΥ θα μπορούσε να εκπληρώσει το άνευ προηγουμένου σύνολο νέων αρμοδιοτήτων που του αποδίδονται σε σχέση με προϊόντα υγείας και τεχνογνωσία βάσει αυτής της προτεινόμενης τροποποίησης, καθώς αυτές ενδέχεται να υπερβαίνουν τη συνταγματική εντολή του. Προκειμένου να είναι νομικά εφικτή, αυτή η τροποποίηση θα απαιτεί συνοχή με τη σχετική εθνική νομοθεσία των κρατών μερών και άλλες διεθνείς υποχρεώσεις.
-Σελίδες 54-55
ΝΕΟ Άρθρο 13Α – Διεθνής απάντηση στη δημόσια υγεία υπό την ηγεσία του ΠΟΥ
Τέλος, δεν είναι σαφές εάν η αναφορά στις «συστάσεις του ΠΟΥ» σε αυτήν την παράγραφο αναφέρεται στην εξουσία του ΠΟΥ να εκδίδει μη δεσμευτικές συστάσεις σύμφωνα με τα άρθρα 15 και 16 ή εάν προβλέπονται άλλες μορφές συστάσεων. Εάν πράγματι οι συστάσεις βάσει των άρθρων 15 και 16 αποτελούν τους στόχους αυτής της προσθήκης στην παράγραφο 1, η προσθήκη δεν θα ήταν συνεπής με τους ισχύοντες κανονισμούς, καθώς θα καθιστούσε αυτές τις συστάσεις υποχρεωτικές, ενώ προοριζόταν να είναι μη δεσμευτικές.
Η Επιτροπή σημειώνει ότι το ίδιο Κράτος Μέρος που πρότεινε αυτό το νέο άρθρο, έχει επίσης υποβάλει τροποποιήσεις στους ορισμούς των προσωρινών και μόνιμων συστάσεων, οι οποίες προτείνουν την αφαίρεση της αναφοράς σε «μη δεσμευτικό» σε αυτούς τους ορισμούς. Εάν διαβαστούν σε συνδυασμό με αυτό το πρόσφατα προτεινόμενο άρθρο, οι προτεινόμενες τροπολογίες για την κατάργηση του «μη δεσμευτικού» θα μπορούσαν να θεωρηθούν ως επιθυμία να καταστούν οι προσωρινές και πάγιες συστάσεις δεσμευτικές και, επομένως, νομικά συνεπείς με το άρθρο 13Α, παράγραφος 1.
Παρόμοια με αυτήν την πρόταση, η παράγραφος 1 στην άλλη πρόταση για νέο άρθρο 13Α κάνει επίσης ρητή αναφορά στα άρθρα 15 και 16 και η παράγραφος 2 δημιουργεί υποχρεωτική υποχρέωση για τα κράτη να συνεργάζονται σύμφωνα με τα άρθρα 15 και 16.
Ανεξάρτητα από τη νομική συνοχή, η αλλαγή των προσωρινών και μόνιμων συστάσεων σε δεσμευτικές υποχρεώσεις μπορεί να εγείρει ζητήματα σκοπιμότητας. Αυτή τη στιγμή δεν είναι ακόμη σαφές πώς να αξιολογηθεί η «συμμόρφωση» με τις προσωρινές συστάσεις που εκδίδονται κατά τη διάρκεια των PHEIC, καθώς ορίζονται ως μη δεσμευτικές συμβουλές.
-Σελίδα 56
Το IHRRC δεν εξέτασε συγκεκριμένα τους τύπους «συστάσεων» που παρατίθενται στο άρθρο 18 (βλ. παρακάτω), αλλά εξέφρασε ανησυχίες σχετικά με τα άρθρα 1, 13Α και 42 που σχετίζονται άμεσα με την έννοια της αλλαγής των μη δεσμευτικών «συστάσεων» σε υποχρεώσεις .
Άρθρο 18 Συστάσεις σχετικά με πρόσωπα, αποσκευές, φορτίο, εμπορευματοκιβώτια, μεταφορικά μέσα, εμπορεύματα και ταχυδρομικά δέματα
1. Οι συστάσεις που εκδίδονται από τον ΠΟΥ προς τα Κράτη Μέρη σχετικά με πρόσωπα μπορεί να περιλαμβάνουν τις ακόλουθες συμβουλές:
– δεν συνιστώνται συγκεκριμένα μέτρα υγείας·
– ανασκόπηση του ιστορικού ταξιδιού στις πληγείσες περιοχές.
– επανεξέταση της απόδειξης ιατρικής εξέτασης και οποιασδήποτε εργαστηριακής ανάλυσης·
– απαιτούν ιατρικές εξετάσεις·
– επανεξέταση της απόδειξης εμβολιασμού ή άλλης προφύλαξης·
– απαιτείται εμβολιασμός ή άλλη προφύλαξη·
– να θέσουν τα ύποπτα άτομα υπό παρακολούθηση της δημόσιας υγείας·
– εφαρμογή μέτρων καραντίνας ή άλλων υγειονομικών μέτρων για ύποπτα άτομα·
– Εφαρμογή απομόνωσης και θεραπείας, όπου χρειάζεται, των προσβεβλημένων ατόμων·
– να εφαρμόζουν τον εντοπισμό επαφών υπόπτων ή προσβεβλημένων προσώπων·
– να αρνηθεί την είσοδο υπόπτων και θιγόμενων προσώπων·
– να αρνηθεί την είσοδο μη επηρεαζόμενων ατόμων στις πληγείσες περιοχές· και
– εφαρμογή ελέγχου εξόδου ή/και περιορισμών σε άτομα από πληγείσες περιοχές.
Στην τελική έκθεσή του, το IHRRC δήλωσε:
Άρθρο 18 – Συστάσεις σχετικά με πρόσωπα, αποσκευές, φορτίο, εμπορευματοκιβώτια, μεταφορικά μέσα, εμπορεύματα και ταχυδρομικά δέματα
Το πρώτο μέρος της πρότασης σχετικά με τις πληροφορίες των επιβατών δεν είναι σαφές. Εάν ο προτεινόμενος μηχανισμός αφορά μόνο θιγόμενα άτομα σύμφωνα με το άρθρο 1, τότε μπορούν να χρησιμοποιηθούν οι μηχανισμοί που περιγράφονται στα άρθρα 30, 37 και 38 και στα παραρτήματα 8 και 9. Εάν πρόκειται να καλύψει όλους τους επιβάτες, αυτό θα ήταν μια πρόκληση για τη σκοπιμότητα.
-Σελίδα 60
Άρθρο 23 – Υγειονομικά μέτρα κατά την άφιξη και την αναχώρηση
Όσον αφορά την πρόταση να εισαχθεί η δυνατότητα στα έγγραφα υγείας να περιλαμβάνουν πληροφορίες σχετικά με εργαστηριακές εξετάσεις, η Επιτροπή σημειώνει ότι αυτή ήταν μια πρακτική κατά τη διάρκεια της πανδημίας COVID-19, στο πλαίσιο του PHEIC και των σχετικών προσωρινών συστάσεων. Ωστόσο, δεδομένου ότι το άρθρο 23 εφαρμόζεται σε όλες τις καταστάσεις, όχι μόνο σε PHEIC, η Επιτροπή ανησυχεί ότι μια τέτοια απαίτηση μπορεί να επιβαρύνει υπερβολικά τους ταξιδιώτες και μπορεί ακόμη και να εγείρει ηθικές ανησυχίες και ανησυχίες σχετικά με τις διακρίσεις.
Τέλος, η επιτροπή συνιστά να εξεταστούν αυτές οι προτεινόμενες τροπολογίες σε συνδυασμό με τα άρθρα 31, 32, 35 και 36 και τα παραρτήματα 6 και 7, καθώς και με τις σχετικές προτεινόμενες τροπολογίες. Εάν διατηρηθεί κάποια από αυτές τις τροπολογίες, θα πρέπει να παρέχονται ορισμοί στο άρθρο 1 για τους όρους «πληροφορίες», «ψηφιακές» και «έκθεση».
-Σελίδα 62
Άρθρο 27 – Επηρεαζόμενες μεταφορές
Η επιτροπή θεωρεί ότι η προτεινόμενη τροπολογία είναι περιττή.
Η Επιτροπή σημειώνει ότι η ικανότητα των κρατών μερών να ρυθμίζουν υπόκειται στο διεθνές δίκαιο δικαιοδοσίας. Ανάλογα με τον τόπο μεταφοράς, τα Κράτη Μέρη μπορεί να έχουν ή να μην έχουν τη νομική εξουσία να εκπληρώσουν την υποχρέωσή τους που προτείνουν πρόσφατα.
-Σελίδα 63
Άρθρο 35 – Γενικός κανόνας
Αυτό το άρθρο ορίζει ότι, κατά γενικό κανόνα, κανένα υγειονομικό έγγραφο, εκτός από αυτά που προβλέπονται στους Κανονισμούς ή στις συστάσεις που εκδίδονται από τον ΠΟΥ, δεν απαιτείται στη διεθνή κυκλοφορία.
-Σελίδα 65
Η θέσπιση υποχρέωσης για τα Κράτη Μέρη να αναγνωρίζουν τα υγειονομικά έγγραφα άλλων Κρατών Μερών μπορεί να δημιουργήσει πολλές πρακτικές δυσκολίες, ιδίως αν ληφθεί υπόψη ότι η εσωτερική νομοθεσία σχετικά με την προστασία της ιδιωτικής ζωής και των προσωπικών πληροφοριών διαφέρει από το ένα Κράτος Μέρος στο άλλο. Μια άλλη ανησυχία, ανάλογα με τον τρόπο εφαρμογής των τροποποιήσεων, είναι το κατάλληλο επίπεδο προστασίας των προσωπικών δεδομένων σύμφωνα με τις ισχύουσες περιφερειακές και διεθνείς πράξεις.
Ως γενική παρατήρηση, η επιτροπή συνιστά οι πολλαπλές προτάσεις τροπολογιών που σχετίζονται με την ψηφιοποίηση των πληροφοριών υγείας να εξεταστούν σε ένα ενιαίο άρθρο και να εναρμονιστούν με τις διατάξεις των παραρτημάτων 6 και 7.
-Σελίδα 66
Άρθρο 36 – Πιστοποιητικά εμβολιασμού ή άλλης προφύλαξης
Δεν είναι σαφές πώς θα διατυπωθούν οι προδιαγραφές και οι απαιτήσεις για τέτοιου είδους «άλλους τύπους αποδείξεων και πιστοποιητικών» και από ποιον, καθώς η πρόταση αναφέρει μόνο τη δυνατότητα της Health Assembly να σχεδιάσει και να εγκρίνει τέτοια πιστοποιητικά. Δεν είναι επίσης σαφές εάν τα «υποκατάστατα» και τα «συμπληρωματικά» πρέπει να χρησιμοποιούνται εναλλακτικά. Αυτό έχει σημασία γιατί το νόημα είναι διαφορετικό. Η πρόταση ότι τα πιστοποιητικά αυτά μπορούν να περιλαμβάνουν πιστοποιητικά δοκιμών και πιστοποιητικά ανάκτησης θα πρέπει να διαβαστεί σε συνδυασμό με τις προτεινόμενες τροποποιήσεις στο άρθρο 23, παράγραφος 1 στοιχείο α), εισάγοντας εργαστηριακές δοκιμές ή/και πληροφορίες για τον εμβολιασμό ως μέρος των πληροφοριών που ενδέχεται να απαιτούνται ταξιδιώτες.
-Σελίδα 67
Παράρτημα 6
Οι παρατηρήσεις που γίνονται βάσει του άρθρου 35 ισχύουν γενικά για το παράρτημα 6, για παράδειγμα, όσον αφορά τη σκοπιμότητα των ψηφιακών πιστοποιητικών σε πολλές χώρες, καθώς και ότι δεν αποκλείουν μελλοντικές τεχνολογικές εξελίξεις. Παρόμοιες εκτιμήσεις ισχύουν για τη σκοπιμότητα της απόφασης της Συνέλευσης Υγείας σχετικά με τις σχετικές τεχνικές απαιτήσεις, καθώς οι καταστάσεις ενδέχεται να αλλάζουν περιοδικά σε σύντομο χρονικό διάστημα.
-Σελίδα 87
Παράρτημα 8
Δεν είναι σαφές στην Επιτροπή πώς αυτή η πρόσθετη ερώτηση σχετικά με τη θαλάσσια δήλωση θα διευκολύνει την εφαρμογή των κανονισμών.
Το θέμα της ψηφιακής μορφής των καρτών εμβολιασμού αντιμετωπίζεται σε άλλες προτεινόμενες τροπολογίες στα άρθρα 31, 35 και 36 (βλ. σχετικά σχόλια).
-Σελίδα 88
Στην τελική έκθεσή του, το IHRRC δήλωσε:
Άρθρο 43 – Πρόσθετα υγειονομικά μέτρα
Οι προτάσεις των παραγράφων 4 και 6 θεσπίζουν μια οιονεί δικαστική διαδικασία με αυστηρές προθεσμίες και δεσμευτικά αποτελέσματα για συστάσεις, με την Επιτροπή Έκτακτης Ανάγκης να έχει την τελική εξουσία να αποφασίζει για την καταλληλότητα των μέτρων υγείας. Αυτή η Επιτροπή ανησυχεί ότι αυτές οι προτάσεις ενδέχεται να θίξουν αδικαιολόγητα την κυριαρχία των κρατών μερών και να δώσουν δεσμευτικά αποτελέσματα σε αυτό που υποτίθεται ότι είναι συστάσεις.
-Σελίδα 68
Στην τελική έκθεσή του, το IHRRC δήλωσε:
Νέο άρθρο 44Α – Χρηματοδοτικός μηχανισμός για ισότητα στην ετοιμότητα και την ανταπόκριση σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης υγείας
Η Επιτροπή σημειώνει μια διάσταση απόψεων ως προς το εάν ο ΠΟΥ έχει χρηματοδοτική λειτουργία.
Η Επιτροπή σημειώνει ότι, σύμφωνα με το άρθρο 44, ο ΠΟΥ έχει ήδη ρόλο, σε συνεργασία με τα Κράτη Μέρη, να κινητοποιεί οικονομικούς πόρους και προειδοποιεί κατά της δημιουργίας ρητής λειτουργίας χρηματοδότησης για τον ΠΟΥ σύμφωνα με τους Κανονισμούς.
-Σελίδα 71
Το IHRRC δεν αντιμετώπισε συγκεκριμένα την προτεινόμενη τροπολογία σχετικά με τις αυξημένες εξουσίες λογοκρισίας για τον ΠΟΥ στο Παράρτημα 1, αλλά ανέφερε τα εξής:
Απαιτείται ισορροπία μεταξύ της διασφάλισης ακριβέστερων επιστημονικών πληροφοριών αφενός και της ελευθερίας του λόγου και του τύπου αφετέρου. Το πώς να επιτευχθεί αυτή η ισορροπία κατά την πλοήγηση σε παγκόσμια πολιτική και εθνικά ρυθμιστικά τοπία θα είναι μια διαρκής πρόκληση.
-Σελίδα 21
Στην τελική έκθεσή του, το IHRRC δήλωσε:
ΝΕΟ Παράρτημα 10
Οι υποχρεώσεις που ορίζονται στην παράγραφο 1 αυτού του προτεινόμενου νέου παραρτήματος φαίνεται να είναι απόλυτες και άνευ όρων.
Εάν ζητηθεί να παράσχει βοήθεια, δεν είναι σαφές ποια μέτρα πρέπει να λάβουν ο ΠΟΥ ή τα Κράτη Μέρη.
Συνοπτικά, η Επιτροπή υποστηρίζει την ιδέα της πλήρους συνεργασίας και συνεργασίας μεταξύ της ΠΟΥ και των Κρατών Μερών, αλλά το προτεινόμενο νέο Παράρτημα 10 θα ήταν δύσκολο να εφαρμοστεί.
Ωστόσο, το προτεινόμενο νέο παράρτημα 10 υπερβαίνει κατά πολύ αυτή τη λειτουργία υποστήριξης, καθώς περιέχει διατάξεις που υπερβαίνουν το πεδίο εφαρμογής τόσο του ισχύοντος άρθρου 44 όσο και των προτεινόμενων τροπολογιών σε αυτό.
-Σελίδα 89
lumi-news.gr
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου