Πριν από είκοσι πέντε χρόνια, το ΝΑΤΟ βομβάρδιζε τη Σερβία ( φωτό) ως πρώτη παράσταση στο νέο του ρόλο.
Η κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης είχε στερήσει από τη στρατιωτική συμμαχία τον αρχικό επίσημο ρόλο της να υπερασπίζεται τα κράτη μέλη της από μια θεωρητική κομμουνιστική απειλή. Χωρίς απειλή και χωρίς έγκριση του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών, το ΝΑΤΟ ανέλαβε τον αυτοκαθορισμένο ρόλο του ενάρετου υπερασπιστή των δήθεν καταπιεσμένων μειονοτήτων βομβαρδίζοντας ό,τι είχε απομείνει από τη σε μεγάλο βαθμό διαλυμένη Γιουγκοσλαβία την άνοιξη του 1999 για λογαριασμό των Αλβανών ανταρτών στη σερβική επαρχία του Κοσσυφοπεδίου. .
Οι αεροπορικές επιθέσεις του ΝΑΤΟ στο βαλκανικό έθνος ήταν η πρακτική εφαρμογή ενός νέου μεταψυχροπολεμικού δόγματος. Για να πετύχει, αυτό το δόγμα βασίστηκε στα δυτικά μέσα ενημέρωσης για να αναφέρουν τις περιοχές κρίσης με το κατάλληλο μείγμα υπερβολών, παραλείψεων και ξεκάθαρων ψευδών για να δικαιολογήσουν τις "ηθικές" επεμβάσεις του ΝΑΤΟ. Το στρατιωτικό βιομηχανικό συγκρότημα μπορούσε να αναπνεύσει εύκολα και μια νέα γενιά δημοσιογράφων ξεκίνησε επιτυχημένες σταδιοδρομίες, περιστρέφοντας με ανυπομονησία τις αναφορές τους για να υπηρετήσουν τη νέα ανθρωπιστική πολεμική ιδεολογία.
Καμία δεν ήταν πιο επιτυχημένη από τη Samantha Power, γεννημένη στο Δουβλίνο, της οποίας οι αναφορές από τη Βοσνία, ως αρχάρια, στα μέσα της δεκαετίας του 1990 παρείχαν τη βάση για το βιβλίο της για τη «γενοκτονία» του 2002, το οποίο « έκανε διεθνή εντύπωσιν, με θετικές κριτικές σχεδόν παντού, ένα τεράστιο μπεστ σέλερ που της απέφερε το βραβείο Πούλιτζερ και ξεκίνησε την καριέρα της ως ηγετική φυσιογνωμία στο δόγμα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων». Έχει προχωρήσει από μια κορυφαία κυβερνητική θέση στην άλλη, ένα αστέρι της Ουάσιγκτον, προτρέποντας τις Ηνωμένες Πολιτείες να παρέμβουν για ηθικούς λόγους.
Η Samantha Power οφείλει την αξιοσημείωτη επιτυχία της στο ταλέντο της ως συγγραφέας, στη φιλοδοξία της, στην εντυπωσιακή παρουσία της, αλλά κυρίως στον άνθρωπο, από την αρχή ολόκληρης της ανθρωπιστικής πολεμικής πολιτικής.
Ως πρόεδρος του Ιδρύματος Carnegie για τη Διεθνή Ειρήνη στις αρχές της δεκαετίας του 1990, ο Abramowitz ηγήθηκε ενός σχεδίου για την ανάπτυξη μιας νέας εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ για τη μεταψυχροπολεμική εποχή. Αντί να εντοπίζονται «απειλές», ειδικά σε μια εποχή που ήταν λίγες οι απειλές, χρειαζόταν μια επιτυχημένη νέα πολιτική που να συνδυάζει την προώθηση των αμερικανικών συμφερόντων με τη διακήρυξη των αμερικανικών «ιδανικών».
Θεωρία και Πράξη
Στο Carnegie Endowment το 1992, ο Abramowitz δημοσίευσε τη θεωρία της νέας πολιτικής «ανθρωπιστικής επέμβασης» των ΗΠΑ ως Αυτοδιάθεση στη Νέα Παγκόσμια Τάξη .
«Το όραμα μιας «νέας παγκόσμιας τάξης» από το 1990 είναι ένας κόσμος με μια υπερδύναμη – τις Ηνωμένες Πολιτείες – όπου το κράτος δικαίου αντικαθιστά την κυριαρχία της ζούγκλας, οι διαφορές επιλύονται ειρηνικά, η επιθετικότητα αντιμετωπίζεται σθεναρά με συλλογική αντίσταση. και όλοι οι άνθρωποι αντιμετωπίζονται δίκαια».
Αυτό ακούγεται πολύ ωραίο. Αλλά στην πράξη, «συλλογική αντίσταση» σημαίνει ΝΑΤΟ και «όλοι οι άνθρωποι αντιμετωπίζονται δίκαια» εξαρτάται από τις προτιμήσεις της Ουάσιγκτον. Η νέα διάταξη που βασίζεται σε κανόνες δεν έπρεπε να συγχέεται με το παραδοσιακό διεθνές δίκαιο, που βασίζεται στην εθνική κυριαρχία. Η παγκοσμιοποίηση έκανε την εθνική κυριαρχία ξεπερασμένη (εκτός από τις Ηνωμένες Πολιτείες). Τα «ιδανικά» κάνουν τους κανόνες πιο ευέλικτους.
Το κυρίαρχο έθνος καταρρέει διακριτικά από τις πιέσεις της οικονομικής παγκοσμιοποίησης. Μπορεί επίσης να υπονομευθεί εκ των έσω, από εγχώριες εξεγέρσεις. Στον μετα -ψυχρό πόλεμο κόσμο, σημείωσε η μελέτη του Carnegie Endowment, «ομάδες εντός των κρατών διακυβεύονται διεκδικήσεις για ανεξαρτησία, μεγαλύτερη αυτονομία ή την ανατροπή μιας υπάρχουσας κυβέρνησης, όλα στο όνομα της αυτοδιάθεσης». [...] Στο μέλλον, ανακοίνωσαν οι συγγραφείς, «η ανθρωπιστική παρέμβαση θα γίνεται όλο και πιο αναπόφευκτη». Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα έχουν τον τελευταίο λόγο για το πότε και πώς θα παρέμβουν.
Ο Abramowitz βοήθησε στη συνέχεια να εφαρμοστεί η θεωρία του στην κατάρρευση της Γιουγκοσλαβίας. Ήταν ο "γκρίζος εξουσιαστής" πίσω από τους διπλωμάτες των ΗΠΑ, καθοδηγώντας τα γεγονότα που οδήγησαν στον «πόλεμο του Κοσσυφοπεδίου» που χώρισε την επαρχία του Κοσσυφοπεδίου από τη Σερβία. Ήταν σύμβουλος της αντιπροσωπείας των Αλβανών του Κοσσυφοπεδίου στις απομιμήσεις «ειρηνευτικών διαπραγματεύσεων» που διοργανώθηκαν στο Ραμπουγιέ για να δώσει μια δικαιολογία για τον βομβαρδισμό της Σερβίας. Ο μετριοπαθής Αλβανός ηγέτης του Κοσσυφοπεδίου Ιμπραήμ Ρουγκόβα αντικαταστάθηκε από τον ένοπλο γκάνγκστερ Χασίμ Θάτσι. Η υπουργός Εξωτερικών Madeleine Albright έθεσε όρους που κανένας Σέρβος ηγέτης δεν μπορούσε να δεχτεί, απαιτώντας το δικαίωμα να τοποθετεί στρατεύματα του ΝΑΤΟ σε ολόκληρη τη χώρα, με πλήρη ατιμωρησία. Η σερβική πλευρά κατηγορήθηκε τότε για την αποτυχία και το ΝΑΤΟ άρχισε να βομβαρδίζει στις 24 Μαρτίου 1999.
Η Samantha κλέβει το δρόμο της στη Βοσνία
Πίσω στο 1992, μόλις βγήκε από το Γέιλ, η 22χρονη Samantha Power έλαβε θέση πρακτικής στο γραφείο του Abramowitz στο Carnegie Endowment. Ως διορθωτής, απορρόφησε γρήγορα το νέο επίσημο δόγμα. Εκείνη την εποχή, το αφεντικό της είχε εμμονή με τις συγκρούσεις στη Βοσνία καθώς εμπλέκουν το μέλλον του ΝΑΤΟ. Αποφασισμένη να φτάσει στη Βοσνία όπου υπήρχε η δράση, η Samantha έκλεψε επιστολόχαρτα από το γειτονικό γραφείο του περιοδικού Foreign Policy και πλαστογράφησε μια επιστολή από τον εκδότη στον επικεφαλής του Γραφείου Τύπου του ΟΗΕ, ζητώντας να της παράσχουν τα Ηνωμένα Έθνη, ως «Βαλκανική ανταποκρίτρια του Foreign Policy », «όλη την απαραίτητη πρόσβαση».[2]
Από τότε, το έργο της λειτούργησε ακριβώς για να προωθήσει τη νέα πολιτική «ανθρωπιστικής παρέμβασης» του μέντορά της, Morton Abramowitz. Θυμάται ότι η επιρροή του τη βοήθησε να πάρει όλο και πιο σημαντικές αναθέσεις – με πιο σημαντική, το θέμα της για τη σφαγή της Σρεμπρένιτσα για την Washington Post.
Με τις εκθέσεις της Σρεμπρένιτσα, ο όρος «γενοκτονία» εμφανίστηκε ως η ισχυρή λέξη που θα μπορούσε να δώσει στο ΝΑΤΟ τη νέα του αποστολή.
(στήν φωτό ἀριστερά γράφει ἡ λεζάντα : αναμνηστική φωτογραφία - ένας Σαουδάραβας μουτζαχεντίν με τρόπαιο από το βουνό Crni vrh στη Βοσνία-Ερζεγοβίνη, τό κεφάλι του Blagoje Blagojevi¢, ενός Σέρβου από το χωριό Jasenovac.)
Όταν οι Σερβοβόσνιες δυνάμεις κατέλαβαν τη μουσουλμανική βάση στη Σρεμπρένιτσα τον Ιούλιο του 1995, απομάκρυναν τις γυναίκες, τα παιδιά και τους ηλικιωμένους σε ασφαλή μέρη, ενώ οι άνδρες τράπηκαν σε φυγή, φοβούμενοι αντίποινα. Πολλοί σκοτώθηκαν υπό αδιευκρίνιστες συνθήκες.
Χωρίς αναφορά σε τέτοιο πλαίσιο, τα δυτικά μέσα ενημέρωσης εστίασαν στις αναφορές για σφαγή 8.000 ανδρών κρατουμένων ως ένα μοναδικό γεγονός που χαρακτήρισε τους Σέρβους ως ένοχους στον τρίπλευρο εμφύλιο πόλεμο. Με τις εκθέσεις της Σρεμπρένιτσα, ο όρος «γενοκτονία» εμφανίστηκε ως η ισχυρή λέξη που θα μπορούσε να δώσει στο ΝΑΤΟ τη νέα του αποστολή.
Ο χαρακτηρισμός της Σρεμπρένιτσα «γενοκτονία» παρείχε το επιχείρημα για τους βομβαρδισμούς του ΝΑΤΟ:
εάν οι Σέρβοι διέπραξαν γενοκτονία στη Βοσνία, υπονοούσε ότι οι Σέρβοι ήταν γενοκτονικοί και κινδύνευαν να διαπράξουν γενοκτονία στο Κοσσυφοπέδιο, εκτός εάν παρέμβει το ΝΑΤΟ. Αυτή η θεωρία υποστηρίχθηκε από εξωφρενικά ανακριβείς κατηγορίες που εκφράστηκαν από κορυφαίους δυτικούς πολιτικούς κατά τη διάρκεια της εκστρατείας των βομβαρδισμών.
Αυτή ήταν η ιστορία που πουλήθηκε στο κοινό από πολιτικούς και ΜΜΕ. Από την αρχή, η Σερβική πλειοψηφία στη Γιουγκοσλαβία είχε παρουσιαστεί ως εισβολείς στη χώρα τους, με όλους τους άλλους ως θύματα. Έτσι καταστράφηκε η τελευταία ημι-σοσιαλιστική, αδέσμευτη χώρα της Ευρώπης.
Ο πόλεμος του Κοσσυφοπεδίου συνδύαζε πράγματι τα «συμφέροντα και τα ιδανικά» των ΗΠΑ. Τα ιδανικά ήταν να αποτρέψουν μια γενοκτονία που δεν θα είχε συμβεί ποτέ (και επίσης, παρεμπιπτόντως, να αποτρέψουν μια διαπραγμάτευση που θα μπορούσε επίσης να διευθετήσει την όλη σύγκρουση). Τα συμφέροντα περιελάμβαναν την άμεση κατασκευή από τους Αμερικανούς μιας γιγάντιας αμερικανικής στρατιωτικής βάσης στο έδαφος του Κοσσυφοπεδίου, όταν οι σερβικές δυνάμεις αναγκάστηκαν να φύγουν.
Γενοκτονία και R2P
Το βιβλίο της Samantha Power το 2002 είχε υπότιτλο «Η Αμερική στην Εποχή της Γενοκτονίας». Το να μιλάμε για το παρόν ως «εποχή της γενοκτονίας» είναι εξωφρενικά μελοδραματικό, αλλά ο σκοπός είναι να τεθεί η ενάρετη Αμερική στο κέντρο των δραστικών ηθικών απαιτήσεων. Η Αμερική πρέπει να σώσει τον κόσμο από τον γενοκτονικό εαυτό του. Η «γενοκτονία» προωθήθηκε έτσι ως το πιο ισχυρό πρόσχημα για τη στρατιωτική επέμβαση των ΗΠΑ – ακριβώς με τη λύπη της απουσίας της, τόσο στη Βοσνία όσο και πιο πειστικά, στη Ρουάντα. Η κυβέρνηση Κλίντον σίγουρα δεν επρόκειτο να παρέμβει στη Ρουάντα, επειδή το αιματηρό χάος ευνοούσε στην πραγματικότητα την κατάκτηση της Ρουάντα από τον Paul Kagame και τον στρατό του, ο οποίος είχε εισβάλει στη Ρουάντα από την Ουγκάντα το 1990. Ο Καγκάμε ήταν ευνοημένος πελάτης των Ηνωμένων Πολιτειών. Δεν υπήρχε λόγος να παρέμβει η Ουάσιγκτον στη νίκη του Καγκάμε.
Αλλά η «αποτυχία να σταματήσει η γενοκτονία» ήταν μια έκκληση προς τη φιλελεύθερη συνείδηση να παρέμβει αργότερα, όποτε οι ΗΠΑ χρειάζονταν ένα ισχυρό επιχείρημα για να απαλλαγούν από κάποιον από τον οποίο ήθελαν να απαλλαγούν. Ο Moammer Gaddafi βρισκόταν στη λίστα επιτυχιών ΗΠΑ-ΗΒ για δεκαετίες, αλλά είχε κάνει παραχωρήσεις για να επιτύχει τη συμφιλίωση. Αλλά όταν οι συνήθεις φονταμενταλιστές Ισλαμιστές αντίπαλοι του Καντάφι στη Βεγγάζη χρησιμοποίησαν την «αραβική άνοιξη» του 2011 για να εγείρουν διαμαρτυρίες, ο συναγερμός για την «απειλή της γενοκτονίας» σήμανε εκ μέρους τους.
Στην Ουάσιγκτον, η Χίλαρι Κλίντον, η Σούζαν Ράις και η Σαμάνθα Πάουερ ζήτησαν δράση για να σταματήσει ο Καντάφι να «διαπράξει γενοκτονία», ενώ ο Μπερνάρ Ανρί Λέβι σήμανε συναγερμό στο Παρίσι. Το ΝΑΤΟ ανταποκρίθηκε στην πρόκληση, κατέστρεψε την πιο επιτυχημένη οικονομικά χώρα στην αφρικανική ήπειρο και δολοφόνησε τον ηγέτη της, δημιουργώντας μια πλημμύρα προσφύγων στην Ευρώπη και άλλες καταστροφές. Οι περισσότεροι από τη λίμπεραλ αριστερά επευφημούσαν.
Σήμερα αναγνωρίζεται ευρέως ότι ο πόλεμος του Ιράκ βασίστηκε στην εξαπάτηση και κατέληξε σε καταστροφή. Άλλοι πόλεμοι των ΗΠΑ ως επί το πλείστον παραδέχονται ότι ήταν ατυχή λάθη. Υπάρχουν αμφιβολίες για τη Λιβύη, λόγω κυρίως του προσφυγικού ρεύματος. Αλλά η καταστροφή της Γιουγκοσλαβίας, και συγκεκριμένα ο «πόλεμος του Κοσσυφοπεδίου» του 1999, εξακολουθεί να είναι ευρέως αποδεκτό στη Δύση ως αυτό που κανονίστηκε να εμφανιστεί: η γενναιόδωρη ανθρωπιστική επέμβαση του ΝΑΤΟ για την αποτροπή της «γενοκτονίας» από ρατσιστές Σέρβους κατά της καταπιεσμένης αλβανικής μειονότητας.
Οι στρεβλώσεις της σύγκρουσης της Βοσνίας και του πολέμου του Κοσσυφοπεδίου ήταν ακριβώς η πρακτική εφαρμογή της πολιτικής Abramowitz: προωθήστε εξεγέρσεις μειονοτήτων για να καταρρίψετε την εθνική κυριαρχία και να αλλάξετε κυβερνήσεις που δεν αρέσουν στις ΗΠΑ, ενώ προμήθευσαν το ΝΑΤΟ με μια νέα γεωγραφικά απεριόριστη αποστολή «ανθρωπιστικής παρέμβαση". Η Γιουγκοσλαβία ήταν το σημείο εκκίνησης όλης της επιθετικής μεταψυχροπολεμικής πολιτικής των ΗΠΑ ως «μοναδική υπερδύναμη» που καθόριζε την παγκόσμια τάξη, χρησιμοποιώντας τα ιδεαλιστικά προσχήματα που έθεσε ο Abramowitz. Η νεαρή Samantha Power, η οποία ήταν πολύ έξυπνη, πήρε το νόημα και απογείωσε φιλόδοξα τον δρόμο της σε δεύτερο ρόλο ως ρεπόρτερ στο θέαμα της Βοσνίας, τον οποίο τελικά μεταμόρφωσε σε μια εκπληκτικά επιτυχημένη καριέρα.
Ήμουν μόνη μου στο Κοσσυφοπέδιο μήνες πριν από τον βομβαρδισμό του ΝΑΤΟ και είδα πολύ καθαρά ότι σε αυτή τη μικρή επαρχία, οι Σέρβοι ήταν μια φοβισμένη μειονότητα, ενώ οι Αλβανοί γεύονταν ήδη τον μελλοντικό τους θρίαμβο. Δεν υπήρχε κανένας απολύτως κίνδυνος σερβικής «γενοκτονίας» των Αλβανών. Αλλά οι δυτικοί συντάκτες συνέχιζαν να στέλνουν αδαείς νέους επίδοξους δημοσιογράφους, σε επιφυλακή για κάποια «σερβική θηριωδία» που θα μπορούσε να προωθήσει την εκκολαπτόμενη καριέρα τους. Οι συντάκτες απέρριπταν κάθε αναφορά που πήγαινε σε διαφορετική κατεύθυνση. Εκείνη την εποχή ήταν απλά αδύνατο να δημοσιευτεί μια αμερόληπτη έκθεση. Το ξέρω εκ πείρας.
Πάνω απ' όλα, η διάλυση της Γιουγκοσλαβίας ήταν μια άσκηση στις επόμενες προσπάθειες υπονόμευσης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, υποκινώντας τις εθνοτικές μειονότητες της Ομοσπονδίας εναντίον των Ρώσων. Η Ουκρανία ήταν ο πολιορκητικός κριός. Πάντα σκεφτόμουν την Ουκρανία όταν μελετούσα τις συγκρούσεις στις περιοχές Krajina της Κροατίας και της Βοσνίας, καθώς και οι δύο λέξεις έχουν την ίδια ρίζα (γη συνόρων) και υπέφεραν από παρόμοιες συγκρούσεις, ιδίως στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Οι δυτικές δυνάμεις είχαν αναβιώσει τον υποστηριζόμενο από τους Ναζί κροατικό εθνικισμό ενάντια στους Σέρβους για να διαλύσουν τη Γιουγκοσλαβία. Θα αναζωογονούσαν πολύ πιο επιθετικό τον ουκρανικό εθνικισμό που υποστηρίζεται από τους Ναζί ενάντια στους ρωσόφωνους στην Ανατολική Ουκρανία, σε μια προσπάθεια να αποδυναμώσουν και τελικά ακόμη και να διαλύσουν τη Ρωσική Ομοσπονδία.
Και για τις Ηνωμένες Πολιτείες, τα ανθρωπιστικά «ιδανικά» της υποστήριξης των μειονοτήτων θα αντισταθμίζονταν από το κύριο στρατηγικό «συμφέρον» να αποκτήσουν τελικά τον έλεγχο της Κριμαίας, και μαζί με αυτήν, της κύριας ναυτικής βάσης της Ρωσίας στη Σεβαστούπολη. Ο Πούτιν έκανε ό,τι θα έκανε οποιοσδήποτε Ρώσος ηγέτης που δεν είναι φυτό : κατευθύνθηκε μακριά από αυτή τήν καταστροφή, κινητοποιώντας τους Ρώσους κατοίκους της Κριμαίας να ψηφίσουν για να επιστρέψουν στη Ρωσία, από την οποία δεν είχαν επιλέξει ποτέ να φύγουν. Αυτή η προφανής πράξη αυτοδιάθεσης καταγγέλλεται στη Δύση ως εισβολή.
Η ιδεολογική αντίδραση
Δυστυχώς, η κατάφωρα τραγική κατάχρηση της "ανθρωπιστικής παρέμβασης" ή του δόγματος R2P στη Λιβύη δεν κατάφερε να επιτύχει την δυσφήμησή της. Απειλείται τώρα από τον κίνδυνο να αλλάξει πλευρά στις ίδιες τις παγκόσμιες συγκρούσεις που έχει υποκινήσει.
Το δημοψήφισμα στην Κριμαία ήταν ένα δημοκρατικό μέτρο αυτοδιάθεσης που ταιριάζει στα πρότυπα του Abramowitz. Η ρωσική «Ειδική Στρατιωτική Επιχείρηση» στην Ουκρανία το 2022 υποκινήθηκε εν μέρει από το είδος της σκέψης που παρουσιάζεται στο δόγμα Abramowitz: υπεράσπιση του πληθυσμού του Donbas, υπό την επίθεση ενός υπερεθνικιστικού καθεστώτος του Κιέβου. Φυσικά, οι δυτικές κυβερνήσεις και τα μέσα ενημέρωσης απλώς αγνόησαν εντελώς κάθε έκκληση της Ρωσίας στα ιδανικά των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της αυτοδιάθεσης, τα οποία θεωρούν τη δική τους ιδιωτική ιδιοκτησία ως αυτοαποκαλούμενες μοναδικές «δημοκρατίες». Η Ρωσία χαρακτηρίζεται ως μια «αυτοκρατία» της οποίας τα συμφέροντα πρέπει να είναι κακόβουλα και επομένως δεν μετράνε.
Μια μεγαλύτερη απειλή για το αυτοαποκαλούμενο μονοπώλιο της αρετής της Δύσης προέρχεται από την ανελέητη επίθεση του Ισραήλ στον λαό της Γάζας. Το μεγαλύτερο μέρος του παγκόσμιου Νότου και τα αυξανόμενα τμήματα των δυτικών πληθυσμών τρομοκρατούνται από την καταστροφή νοσοκομείων από το Ισραήλ, τις μαζικές δολοφονίες παιδιών και τις προσπάθειες να λιμοκτονήσει τους Παλαιστίνιους. Βλέπουν το Ισραήλ, με την πλήρη υποστήριξη της Δύσης, να διαπράττει Γενοκτονία – με κάθε σημασία της εννοίας αυτή τη φορά, ανοιχτά, κραυγαλέα και αμείλικτα.
Η πολεμική μηχανή του ΝΑΤΟ ίσως χρειαστεί να επινοήσει μια νέα σειρά ηθικολογικών προφάσεων για τις επιθέσεις της.
Ἀπό : unz.com
Ἐπίσης διαβάζουμε : Ἡ Δύσις μισεῖ τήν Σερβία ὅσο τήν Ῥωσσία
Ἡ Πελασγική
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου